Решение № 2-1070/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1070/2018

дело № 2-1070/2018

24RS0040-02-000700-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2018 по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Норильске о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске Красноярского края в котором просил обязать ответчика признать и зачесть в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера стаж индивидуальной трудовой деятельности в период с 01 февраля 2000 года по 31 декабря 2000 года и произвести перерасчет размера пенсии с 03 апреля 2006 года; зачесть в стаж работы период трудовой деятельности в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю за 2005 год; признать трудовым стажем и зачесть период содержания в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 03 апреля 2006 года по 22 сентября 2006 года (с учетом временной нетрудоспособности по болезни и справки о периодах работ); обязать ответчика зачесть в его специальный стаж работ период его незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - 05 лет 08 месяцев 21 день (с 19 марта 2007 года по 28 февраля 2012 года) и незаконного содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу – 03 года 10 месяцев 20 дней (с 17 июня 2009 года по 24 мая 2013 года), в тройном размере в порядке ч.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.94 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ»;

06 сентября 2018 года истец ФИО3 дополнил исковые требования и просил суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске Красноярского края произвести перерасчет размера пенсии, с учетом статей Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» о валоризации, начиная с 01.01.2010 года; произвести перерасчет размера пенсии с 17.03.2003 (предполагаемая дата наступления права на трудовую пенсию при включении в стаж работы периодов незаконного содержания под стражей и незаконного уголовного преследования); признать включение страховых взносов в ПФ РФ (по зачету стажа, признанного судом - в тройном размере).

Обязать ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю: компенсировать недоплаченную заработную плату, которая могла быть получена в период незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей в качестве меры пресечения, за вычетом реально выплаченной заработной платы;

выплатить заработную плату за период с 01.01.2007 по 27.02.2013 (дата освобождения), с учетом МРОТ, равного прожиточному минимуму в Красноярском крае, по первой группе территорий, увеличенной на районный коэффициент;

компенсировать дни неиспользованного отпуска за весь период времени незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей в качестве меры пресечения, и за период с 01.01.2007 и по 27.02.2013;

внести в трудовую книжку запись о работе в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период незаконного уголовного преследования с 19.03.2007 по 27.02.2013, с указанием стажа работы, учтенного в тройном размере, либо выдать соответствующую заверенную справку.

В судебном заседании 29 октября 2018 года истец заявил дополнительное требование (поименованное как ходатайство) обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске Красноярского края произвести перерасчет размера пенсии с учетом положений ст.ст.7,14,16,17,18 ФЗ «О государственный пенсиях» (ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» (после признания определенных периодов трудовой деятельности в г.Норильске) начиная с 17 марта 2003 года, исходя из 75% средней заработной платы по стране (по данным РОССТАТа РФ) с учетом соотношения среднего заработка пенсионера к средней заработной плате по стране за соответствующий период времени, с учетом районного коэффициента, приводя собственный порядок применения пенсионного законодательства РФ и соответствующий расчет размера пенсии за период с 2003 г. по 2018 г.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении и ходатайстве, на их удовлетворении настаивал, предлагая при этом не учитывать ранее состоявшиеся судебные решения по его искам о защите пенсионных прав, поскольку по убеждению истца, они противоречат Конституции РФ, не основаны на законе, должны быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках настоящего спора.

После отклоненного председательствующим заявления истца об отводе секретарю судебного заседания, возражая по замечаниям о недопустимости нарушенияпорядка в судебном заседании, истец ФИО3 покинул зал судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должнанарушатьправа и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливоесудебноеразбирательствовразумный срок, закреплённое ст.6.1ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»,судна основании ст.167ГПК РФ, с учётом мнения представителей ответчиков, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по заявленным требованиям.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске Красноярского края ФИО1, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, по заявленным требованиям привела возражения, поддерживая позицию, изложенную в ранее представленных письменных отзывах, в удовлетворении исковых требований полагала необходимым отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, по заявленным требованиям также привела возражения, в которых при разрешении спора предложено учитывать нормы ст.103,104УИК РФ, касающиеся оснований привлечения осужденных к труду и их отстранения от работы, при том, что продолжительностьпериодовтрудовой и иной общественно полезной деятельности истца исчислена в календарном порядке по их фактической продолжительности. Оснований для включенияпериода привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ и содержания подстражейв льготном порядке не имелось, поскольку истец не был отстранен от работы в связи с указанными обстоятельствами. Кроме того, по оспариванию оснований отстранения от работы заявлено о применении последствий пропуска срока, предусмотренного для судебной защиты.

Привлеченные к участию в деле представители ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России в судебном заседании не участвовали, позиция по заявленным требованиям суду не представлена.

Полагая возможным рассмотреть дело при объявленной явке сторон, ознакомившись с исковыми требованиями и возражениями представителей ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03 апреля 2006 года является получателем досрочной трудовой пенсии, назначенной по Списку№1 за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ (с 01.01.2015 - п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Досрочная трудовая пенсия истцу назначена с 03 апреля 2006 года по соответствующему заявлению, что согласуется с требованиями ст.22 Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

Вопросы законности назначения пенсии именно с указанной даты, в том числе включения в страховой стаж занятости истца в качестве индивидуального предпринимателя за период с 01 февраля 2000 года по 31 декабря 2000 года, перерасчета пенсии с 17 марта 2006 года по настоящее время с учетом «валоризации» и неучтенного стажа работы в районах Крайнего Севера, о включении в стаж работ по Списку №1 или Списку №2 периода учебы в техникуме и прохождения срочной службы - являлись предметом судебных разбирательств, о чем постановлены вступившие в законную силу решения Норильского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2007 года, 10 июня 2013 года, 06 декабря 2013 года, 18 января 2018 года, 18 апреля 2018 года.

Частью 1 статьи 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания и порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены гл.42 ГПК РФ.

Поскольку данный порядок истцом не соблюден, вопросы, связанные с оценкой пенсионных прав, разрешенные ранее состоявшимися судебными решениями - не рассматриваются.

Является установленным, что за период индивидуальной предпринимательской деятельности истца с 01 февраля 2000 года по 31 декабря 2000 года, свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход представлено ФИО3 в пенсионный орган лишь в декабре 2013 года.

Согласно распоряжения №ПЕН5-2013/002822 от 16 декабря 2013 года спорный период был включен в страховой стаж и стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

Права истца в данной части суд считает не нарушенными и оснований для перерасчета пенсии с более раннего периода не усматривает.

По требованию истца о включении в стаж работы периодов незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей, суд считает необходимым учитывать нижеследующее.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 12 декабря 2006 года и Определением Верховного Суда РФ от 18 июля 2007 года), ФИО3 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлением старшего следователя прокуратуры города Норильска Красноярского края от 19 марта 2007 года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

17 июня 2009 года для целей проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором мирового судьи судебного участка №111 в г.Норильске Красноярского края от 31 июля 2009 года ФИО3 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей – по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход 10% заработка. В силу ст.78 УК РФ от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным приговором Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2012 года приговор мирового судьи от 31 июля 2009 года отменен.

ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с признанием права на реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2013 года постановление мирового судьи судебного участка №111 г.Норильска Красноярского края от 17 июня 2009 года о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы – в части избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу – отменено.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском и ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 предлагал учитывать, что вследствие незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей, незаконного перемещения из одного исправительного учреждения в другое, по независящим от него причинам он был лишен возможности трудиться, длящееся нарушение трудовых прав сказалось на размере пенсионного обеспечения, а потому указанные периоды подлежатвключению в трудовой и страховой стаж в тройном размере.

Суд не может согласиться с обоснованностью исковых требований по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьями 5,16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательногопенсионногострахования» Пенсионный Фонд РФ является органом, осуществляющим индивидуальный персонифицированный учет в системе обязательногопенсионногострахования.

Согласно пункта 1 статьи 11 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховыхпенсиях» в страховой стаж включаютсяпериодыработы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за этипериодыначислялись и уплачивались страховые взносы вПенсионныйфонд Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажапериоды, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с законом от 01.04.1996 № 27 подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовыхпенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015периодыработы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учетасодержатсянеполные сведения опериодахработы, периодыработы подтверждаются на основании сведений и (или) документов, выдаваемых работодателями и (или) соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с положениями этого же закона, в страховой стаж засчитывается, в лицевой счет индивидуального (персонифицированного) учета обязательного пенсионного страхования включается период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности ипериодотбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы.

В результате реабилитации невиновное лицо восстанавливается во всех гражданских правах, в том числе в трудовых и пенсионных, времянезаконногосодержанияподстражей, отбывания наказания в местах лишения свободы засчитывается в страховой стаж.

В системе обязательногопенсионногострахования ФИО3 зарегистрирован 16 апреля 2003 года.

В период с 28 апреля 2003 года по 26 февраля 2013 года ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2003 года, и в период содержания в ФКУ ОИК-301 ГУФСИН России по Красноярскому краю привлекался к оплачиваемому труду, подлежащего зачету в общий трудовой стаж.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает, что в силу части 2 ст.9 УИКРФобщественно полезныйтрудявляется одним из основных средств исправленияосужденных.

В соответствии со ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ст. 105УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ от труде.

В соответствии с ч.2,3 ст.104 УИК РФ в отношении работающих осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, допускается суммированный учет рабочего времени.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения.

Припривлеченииосужденныхктруду, осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения попривлечениюосужденныхктруду- трудовыми отношениями в значении Трудового кодекса РФ (ст.15) в полной мере не являются.

Между лицом, осужденным к лишению свободыипривлекаемымктруду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виделишениясвободы, с другой, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах - не возникаюттрудовыеотношения, регулируемые исключительно и безусловно ТКРФ.

Основаниями отстранения от работы осужденных к лишению свободы, являются в том числе: перевод в другое исправительное учреждение или следственный изолятор (ст.76 УИК РФ – перемещение осужденных; ч.1 ст.103 УИК РФ – невозможность трудиться в местах и на работах определяемых администрацией исправительного учреждения);

В силу закона, вопросы привлечения и отстранения осужденных к лишению свободы к труду администрация исправительного учреждения решает самостоятельно в соответствии со ст.103 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.102, ч. 1 ст. 104, ч.1 ст.105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы трудовоезаконодательство распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.

По приговору Норильского городского суда от 28 апреля 2003 года ФИО3 был взят под стражу в зале суда, в период по 04 ноября 2003 года содержался в СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, к оплачиваемому труду не привлекался.

В ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 содержался в период с 04 ноября 2003 года по 31 декабря 2004 года;

на основании приказа №94-ос от 16 декабря 2003 года, с 16 ноября 2003 года был привлечен к оплачиваемому труду в качестве подсобного рабочего 1 разряда в цех нестандартного оборудования.

27 декабря 2004 года на основании приказа №117-ос от 27 декабря 2004 года трудоустройство прекращено в связи с переводом в другое исправительное учреждение в соответствии с персональным нарядом ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю в ИК-5 ОИК-36 г.Красноярска, где содержался в период с 31 декабря 2004 года по 22 апреля 2005 года. Приказом №114-ос от 29 октября 2004 года ФИО3 предоставлялся очередной отпуск в количестве 12 рабочих дней.

Период работы истца в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 01 января 2005 года по 05 апреля 2005 года подтвержден материалами дела, отражен в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, данными о стаже истца, и был ранее зачтен в страховой стаж по фактически отработанному времени – 03 месяца 05 дней. За этот период пенсионным органом учтены страховые взносы уплаченные страхователем для расчета размера пенсии, и нарушений прав истца в данной части судом не установлено.

В период с 22 апреля 2005 года по 02 сентября 2006 года ФИО3 содержался в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю и был вновь привлечен к труду с 05 мая 2005 года на основании приказа №36-ос от 09 мая 2005 года подсобным рабочим 1 разряда в цех строительных деталей.

01 сентября 2006 года истец был отстранен от работы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приказа №49-ос от 04 сентября 2006 года с предоставлении компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 03 дней, в связи с тем, что 02 сентября 2006 года был перемещен в КТБ-1 г.Красноярска в соответствии с персональным нарядом ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю, где содержался по 28 сентября 2006 года.

В период с 28 сентября 2006 года по 24 октября 2006 года ФИО3 содержался в ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

В период с 24 октября 2006 года по 03 февраля 2009 года ФИО3 содержался в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на основании приказа №74-ос от 22 ноября 2006 года был привлечен к труду в подсобным рабочим 1 разряда в цех нестандартного оборудования с 07 ноября 2006 года.

На основании приказа №26-ос от 26 марта 2007 года ФИО3 был отстранен от работы с 31 декабря 2006 года.

Более – до даты освобождения из ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю 26 февраля 2013 года к оплачиваемому труду ФИО3 не привлекался, что согласуется с выпиской из лицевого счета застрахованного лица №120-241-315 77.

Заработная плата начислена ФИО3 за фактически отработанное в ОИК-30 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю время – в период с 16 ноября 2003 года по 31 декабря 2006 года, общий трудовой стаж за период отбывания наказания составил 02 года 02 месяца 17 дней, данный период трудовой деятельности учтен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, подтверждается сведениями ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о назначении на работу, переводах на другие работы и об освобождении от работы; справкой учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Отстранение истца от работы с 31 декабря 2006 года представитель ответчика в судебном заседании объяснил сокращением объёма производства, отсутствием кадровой ценности, возникшего у ФИО3 права на пенсию и приоритета в привлечении к оплачиваемому труду осужденных, имеющих обязательства по исполнительному производству.

Согласно пункта 5 ст.12 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 указанного Федерального закона, засчитывается период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированных, ипериодотбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке.

Однако поскольку на момент возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела по ст.319 УК РФ (19 марта 2007 года) к оплачиваемому труду он привлечен не был, постольку утверждение истца об отстранении от работы в связи с уголовным преследованием и незаконном лишении возможности трудиться – безосновательно.

Факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю вобозначенный периоднезаконного уголовного преследования - с 19 марта 2007 года по 28 февраля 2012 года и в период с 17 июня 2009 года по 24 мая 2013 года, который истец оценивает как незаконное содержание под стражей, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица не подтверждается.

То есть, возмездная трудовая деятельность в спорныйпериодистцом не осуществлялась, заработная плата не начислялась, соответственно, отчисления вПенсионныйфонд РФ не производились и в сведениях персонифицированного учета не отражены.

С учетом того, что решение о привлечении осужденного к оплачиваемому труду и отстранение от работы принимается администрацией по месту работыосужденныхи истец достоверно знал о принимаемых в отношении него решениях, соответственно, считая свои трудовые права нарушенными, он имел возможность об этом заявить с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст.392ТК РФ.

Перепискаосужденныхс судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при ПрезидентеРоссийскойФедерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъектеРоссийскойФедерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектеРоссийскойФедерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством РФ, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

Каких-либо причин, которые препятствовали истцу своевременно обратиться в суд, судом не установлено и на такие обстоятельства истец не ссылается.

В соответствии с частью 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьями12,56,57 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом сторона спора несет ответственность за полноту предоставленных доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Указанное требование закона разъяснялось участникам процесса.

Поскольку ФИО3 не предоставлено доказательств, подтверждающих его право на включение в стаж работыспорных периодов, связанных с уголовным преследованием по ст.319 УК РФ, не получено таких доказательств и в судебном заседании, требования истца подлежатоставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что право на включение спорныхпериодовв трудовой стаж у истца не возникло, требование о применении в расчете предполагаемой заработной платы данных Федеральной службы государственной статистики по среднемесячной начисленной заработной плате в г.Норильске – судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о защите пенсионных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева