Решение № 2-208/2021 2-208/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-208/2021

Дело № 2-208/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2021 года

Гурьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с извещение участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 72737,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2382,11 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 20900,00 рублей сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 обязался возвратить ООО МКК «Макро» сумму займа и проценты за пользование займом в размере 30305,00 рублей.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72732,12 рублей, в том числе: 28400,00 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 4382,00 рублей сумма задолженности по процентам; 38340,00 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг; 1615,12 рублей – сумма задолженности по пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АйДи Коллект» в размере 72737,12 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72737,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382,11 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не вился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору займа № от 18.04.2019г, заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО1, ответчику был предоставлен займ в размере 20900,00 рублей сроком возврата займа 18.05.2019г. (л.д.36-37).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора займа, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 12.11.2019г. по 13.02.2020г. в размере 72737,12 рублей, в том числе: 28400,00 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 4382,00 рублей сумма задолженности по процентам; 38340,00 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг; 1615,12 рублей – сумма задолженности по пени (л.д.14-15).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования. На основании данного договора у ООО «АйДи Коллект» возникло право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, что также подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллектор» направило уведомление ФИО1, в котором потребовало исполнить обязательства, оплатить задолженность по заключенному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72737,12 в срок в течение 10 дней с даты получения уведомления (л.д.24).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки прав требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика, ввиду нижеследующего.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик использовал денежные средства, представленные Банком, однако надлежащим образом не исполняет условия вышеназванного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и является верным.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72737,12 рублей в виде просроченного основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2382,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 09.12.2020 (л.д.5,оборот).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 2382,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес 121096, <адрес>, офис,13) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72737,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381,11 рублей, всего 75119 () семьдесят пять тысяч сто девятнадцать тысяч) рублей 23 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко