Решение № 2-1474/2024 2А-1474/2024 2А-1474/2024~М-1033/2024 М-1033/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1474/2024

Дело № 2-1474/24

№ 50RS0006-01-2024-001570-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Петушковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к начальнику отделения-старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, должник – ООО «ФИО3», предмет исполнения – возврат денежных средств в сумме 15 310 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно об окончании /производства в отношении ООО «ФИО3», при этом, постановление об этом и и/документа она не получала. Административный истец считает окончание и/производства незаконным, поскольку банкротом должник признан ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность взыскана мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после признания ООО «ФИО3» банкротом. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении (несвоевременном) постановления об окончания и/производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и/производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения права административного истца, путем возобновления и/производства и совершении исполнительских действий по исполнительному производству в целях исполнения требований и/документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. <...>), о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ).

Согласно ответу начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 156 судебного участка Одинцовского судебного р-на МО, ОСП по го Долгопрудный возбуждено и/производство №-ИП о взыскании с ООО «ФИО3» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 15 310 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. 10 июля и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и/производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава вышеуказанное постановление отменно.

Заинтересованного лицо – конкурсный управляющий ООО «ФИО3» - в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Суд, приняв надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых свидетельствует об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 156 судебного участка Одинцовского судебного р-на МО, ОСП по го Долгопрудный возбуждено и/производство №-ИП о взыскании с ООО «ФИО3» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 15 310 руб. 37 коп. (л. д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (л. д.27-52 ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях (л. д. 27-52).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства (л. д. 27-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и/производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава вышеуказанное постановление отменно, исполнительное производство является действующим (л. д. 26).

В настоящее время взыскатель – ФИО2 - обратилась в суд с административным иском о признании действий/бездействий ОСП по го Долгопрудный (судебного пристава-исполнителя) незаконными в части окончании и/производства и не направлении копии постановления об этом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в части:

- признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении (несвоевременном) постановления об окончания и/производства от ДД.ММ.ГГГГ: доказательств своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (с оригиналом и/документа) административными ответчиками – ОСП по го Долгопрудный и судебным приставом-исполнителем - не представлено, при этом, учитывая возобновление и/производства (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что указанные процессуальные документы в адрес ФИО6 направлены не были.

Принимая во внимание тот факт, что на дату вынесения решения по делу требования административного истца административными ответчиками - ОСП по го Долгопрудный и судебным приставом-исполнителем – были исполнены, суд отказывает ФИО6 в удовлетворении административного иска в части:

- признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и/производства: отменив постановление, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по го Долгопрудный признал его незаконность, обязав судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

- обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения права административного истца, путем возобновления и/производства и совершении исполнительских действий по исполнительному производству в целях исполнения требований и/документа: как указано выше, и/производства в отношении ООО «ФИО3» возобновлено, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, до вынесения постановления об окончании и/производства, судебный пристав-исполнитель, согласно представленными документам, принимал меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнению судебного акта (л. д. 27-52).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не направлении (несвоевременном) постановления об окончания и/производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в части:

- признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и/производства;

- обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения права административного истца, путем возобновления и/производства и совершении исполнительских действий по исполнительному производству в целях исполнения требований и/документа,

ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина