Решение № 12-98/2026 77-160/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-98/2026

Судья Груздева А.А. Дело №77-160/2026

(№12-98/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 31 марта 2026 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Ленинского района г.Кирова ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 февраля 2026 года, принятое по жалобе на постановление административной комиссии Ленинского района г.Кирова № от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи4.18 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года №-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Ленинского района г.Кирова № от 24 декабря 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.18 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04 декабря 2007 года №200-ЗО (далее - Закон Кировской области от 04 декабря 2007 года №200-ЗО), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 февраля 2026 года постановление административной комиссии Ленинского района г.Кирова отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, председатель административной комиссии Ленинского района г.Кирова ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности оставить без изменения. В обоснование приводит доводы о неверном применении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, указанная площадка твердых коммунальных отходов расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, который, как собственник, не обеспечил содержание, своевременную и качественную очистку и уборку мусора на своем земельном участке, допустил складирование мусора или иные действия, нарушающие правила благоустройства территории, а также не предпринял в дальнейшем зависящих от него мер для предотвращения совершения административного правонарушения. Считает, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела.

В письменном отзыве защитник Юрлова А.В. указывает о законности решения судьи и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Заявитель, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии Ленинского района г.Кирова ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, защитника Юрлову А.В. о законности судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.18 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года №200-ЗО административная ответственность наступает за уборку от снега, наледи, мусора (в том числе опавших листьев) земельных участков и прилегающих территорий, тротуаров, пешеходных зон, лестничных сходов, остановок общественного транспорта, озелененных территорий (парков и скверов), парковочных мест, прилотковых зон, проведенная ответственными лицами или организациями в нарушение сроков, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Кировской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подразделом 3.2 раздела 3 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 года № 19/41, (далее – Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров»), физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны обеспечить содержание, своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Кировской области 17 сентября 2025 года поступило обращение гражданина о наличии мусора на контейнерной площадке, находящейся на частной территории, которое с фотоматериалом направлено в администрацию муниципального образования «Город Киров» для рассмотрения. (л.д.48-50)

Ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий ФИО6 29 октября 2025 года и 13 ноября 2025 года проведены осмотры земельного участка с кадастровым номером № длиной 6,58м по адресу: <адрес> в районе <адрес>, составлены акты, фотоматериалы, согласно которым в границах указанного земельного участка имеется сооружение с железными стенами, на котором размещена контейнерная площадка для сбора ТКО 4 метра в длину. На данной контейнерной площадке зафиксирован факт необеспечения своевременной очистки и уборки от мусора (бытовой мусор, мешки, ветки). (л.д. 39-43, 36-38)

Согласно выписке из ЕГРН от 23 октября 2025 года собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2(л.д.44-47)

Данные обстоятельства явились основанием для составления 15 декабря 2025 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 4.18 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года №200-ЗО в связи с нарушением им подраздела 3.2 раздела 3 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».

Проверяя законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных доказательств, подтверждающих совершение им инкриминируемого административного правонарушения, что явилось основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая такое решение судья исходил из того, что контейнерная площадка расположена на земельном участке многоквартирного <адрес>, сведения о которой размещены в Реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «<адрес>». Представленные акты осмотра от 29 октября и 13 ноября 2025 года с фотоматериалами подтверждают нахождение ТКО на прилегающей к контейнерной площадке территории смежного участка. ФИО2 не осуществляет какую-либо деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, не является собственником помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, не пользуется контейнерной площадкой.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Выводы административной комиссии о виновности ФИО2 сделаны по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, а именно протокола об административном правонарушении; информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области; выпиской из ЕГРН от 23 октября 2025 года; актов осмотра от 29 октября и 13 ноября 2025 года, схемы земельного участка; копии письма государственной жилищной инспекции Кировской области от 12 ноября 2025 года об обращении гражданина, иных материалов.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области указывает о регистрации ФИО2, выписка из ЕГРН содержит сведения о почтовом адресе ориентира земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, в пределах которого расположены два объекта недвижимости.

Из актов осмотра с фотоматериалами следует, что земельный участок, на котором установлен контейнер для ТКО и выявлен иной мусор, огорожен по длине участка и с одной стороны по ширине железными стенами, не имеет видимых границ между контейнером и иным мусором. В актах также отражено, что факт необеспечения своевременной очистки и уборки от мусора (бытовой мусор, мешки, ветки) зафиксирован на контейнерной площадке для сбора ТКО, которая находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Схема земельного участка составлена с использованием карты МО «Город Киров» и не отражает обстоятельства, установленные при осмотре и отраженные на фотоматериалах.

Кроме того, сомнения защитника в измерениях, проведенных при осмотре и указанных в акте, материалами дела не опровергнуты, обстоятельства размещения на контейнерной площадке ограждения в виде железных стен, в границах которой установлен контейнер и имеется иной мусор, не устанавливались.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 60 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

С учетом изложенного решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 февраля 2026 года отмене не подлежит.

В то же время имеются основания для изменения решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок его обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Вместе с тем в резолютивной части решения судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 февраля 2026 года указано, что решение вступает в законную силу с момента вынесения, что противоречит приведенным выше положениям закона.

В этой связи решение судьи подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из резолютивной части решения следует исключить указание о вступлении в законную силу с момента вынесения, указав порядок и срок обжалования «Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения». Данное изменение не нарушает прав ФИО2, не ухудшает его положение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 февраля 2026 года, принятое по жалобе на постановление административной комиссии Ленинского района г.Кирова № от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.18 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО2 изменить.

Из резолютивной части решения исключить указание о вступлении в законную силу с момента вынесения. Указать порядок обжалования «Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения».

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Ленинского района г.Кирова ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта