Приговор № 1-333/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-333/2020

Дело номер


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград дата г.

Советский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего - судьи Саранча Н.И.,

При секретаре – Калачёвой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого – адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле частного домовладения адрес, являющегося жилищем Потерпевший №1, решил осуществить хищение ценного имущества, принадлежащего последнему, из указанного домовладения. Реализуя данный внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 дата, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку прошел на территорию вышеуказанного домовладения, после чего через незапертую входную дверь, незаконно проник в частное домовладение адрес, являющееся жилищем Потерпевший №1, где, воспользовавшись отсутствием собственника жилища и посторонних лиц, отыскал принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета, модель: TF-LED32S37T2, стоимостью 7 000 рублей, который взял в руки и, удерживая при себе, покинул место его хранения, тем самым тайно похитил. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе же допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1л.д.81-85) и обвиняемого (т.1л.д.81-85,132-136) ФИО1, в присутствии своего защитника, показал, что ранее он на протяжении 8 лет сожительствовал с Ф.И.О.10 по адресу: адрес, с которой ранее состоял в отношениях, а также у них имеется совместная дочь Ф.И.О.19., дата года рождения, в воспитании которой он принимает активное участие, а также помогает денежными средствами и продуктами питания. У него так же есть знакомые Ф.И.О.8, и Ф.И.О.12, с которыми он постоянно распивает спиртные напитки у Потерпевший №1, проживающего по адресу: адрес. дата, примерно в 08 часов 00 минут, он вышел из дома в состоянии алкогольного опьянения и встретил Ф.И.О.9, которая так же находилась в алкогольном опьянении. Они с Ф.И.О.10 сначала пошли к его однокласснице, а, не обнаружив ту дома, отправились дальше, во дворах встретили ранее незнакомого им мужчину, который распивал спиртные напитки, присоединились к последнему. Затем, они отправились с Ф.И.О.10 дальше, где вблизи адрес встретили общих знакомых, а именно Ф.И.О.8 и Ф.И.О.12, которые также находились в алкогольном опьянении. Все вместе они пошли в гости к Потерпевший №1 по адресу: адрес, адрес. Примерно в 09 часов, дата, они пришли домой к Потерпевший №1, который в тот момент находился дома, а далее все пошли в беседку, которая находится за территорией домовладения Потерпевший №1, где стали совместно распивать спиртные напитки. Они все выпили очень много спиртного, в связи с чем находились в алкогольном опьянении. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 ушел в неизвестном ему направлении, как неоднократно делал и ранее. Затем он с Ф.И.О.10 так же собрались идти дальше, а перед уходом, он решил зайти в дом Потерпевший №1, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, находящееся у того в доме, с целью получения личной выгоды. Ему было известно, что у Потерпевший №1 в доме имеется телевизор. Подойдя к дому, он обнаружил, что дверь открыта, после чего, примерно в 10 часов 30 минут того же дня, он прошел в дом через незапертую входную дверь и обнаружил, что Потерпевший №1 дома нет. Тогда он прошел в спальню, где увидел на левой стене относительно входа, телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета модель: TF-LEDA32S37T2. Он подошел к стене, снял вышеуказанный телевизор и направился к выходу. Потерпевший №1 не разрешал ему заходить к себе домой и распоряжаться его имуществом. Выходя из дома, он вспомнил, что на улице его ожидает Ф.И.О.10, и решил сообщить той, что Потерпевший №1 якобы попросил его продать вышеназванный телевизор, так как Потерпевший №1 необходимы денежные средства. Когда он вышел из дома, Ф.И.О.10 находилась у ворот, и, как он и предполагал, спросила его, зачем он взял телевизор из дома Потерпевший №1 Он ответил, что Ф.И.О.11 попросил его продать телевизор, так как тот нуждается в денежных средствах, Ф.И.О.10 поверила его словам. Кроме этого, когда он вышел из территории домовладения Потерпевший №1, его увидели Ф.И.О.8 и Ф.И.О.12, которые находились в беседке. Ф.И.О.8 спросил его, зачем он несет телевизор Потерпевший №1, на что он ответил тому тоже самое, что и Ф.И.О.10 Последняя шла впереди него, а потом и вовсе куда-то ушла, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.12 оставались в беседке. Далее он с похищенным телевизором направился в сторону рынка, и его путь проходил мимо детской поликлиники номер, расположенной по адресу: адрес. В тот же день, находясь за рынком, он встретил ранее ему неизвестного мужчину, которому предложил купить данный телевизор, пояснив, что тот принадлежит ему, на что мужчина согласился. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, за какую сумму он продал данный телевизор, но скорее всего за несколько тысяч рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил дачу таких показаний на предварительном следствии, настаивал на их достоверности.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств обвинения.

Так, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 41-44) установлено, что он проживает в своем домовладении по адресу адрес на протяжении длительного периода времени один. Территория его домовладения имеет ограждение в виде забора «сайдинга». Вход на территорию дома осуществляется через металлическую калитку, которая не имеет запирающего устройства. Вход в дом осуществляется через деревянную дверью, оборудованную врезным замком, ключи от которой имеются только у него. В 2017 году он за 17 000 рублей приобрел телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета, модель: TF-LEDA32S37T2, 2016 года выпуска, который впоследствии находился у него дома. дата, в вечернее время суток, он распивал спиртное во дворах адрес. В тот день, после распития спиртного, он пришел к себе домой по вышеуказанному адресу, названный телевизор находился дома, а именно висел на стене в спальной комнате. Кроме него дома больше никого не было. дата, примерно в 07 часов 00 минут, он проснулся и направился на родник, вернулся обратно, телевизор также находился дома. дата, примерно в 09 часов 30 минут, к нему в гости пришли ранее ему знакомые ФИО2 О.10, Ф.И.О.8, Ф.И.О.12, с которыми он направились в беседку, находящуюся за территорией его домовладения, где они все вместе стали распивать спиртное - водку. Они все выпили много спиртного, в связи с чем находились в сильном алкогольном опьянении. Так как он находился в алкогольном опьянении, то ушел от ФИО2 О.10, Ф.И.О.8, Ф.И.О.12 гулять по адрес, а те остались пить дальше. Находясь в состоянии опьянения, он забыл вернуться домой и закрыть входную дверь под ключ. В тот же день, примерно в 15 часов 30 минут, он вернулся домой, зашел в свой дом, входная дверь была не заперта. Пройдя в спальную комнату, он обнаружил, что на стене отсутствует его телевизор. Он вышел из дома, направился к тому месту, где распивал спиртное с ФИО2 О.10, Ф.И.О.8, Ф.И.О.12, но никого там не обнаружил. Утверждал, что никому не разрешал заходить к себе в дом и распоряжаться его имуществом. Более ничего дома не пропало. По факту кражи телевизора из принадлежащего ему домовладения, он обратился в полицию за помощью. Телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета, модель: TF-LEDA32S37T2 с учетом износа он оценивает в 7 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он не трудоустроен, и не имеет источника заработка.

При дополнительном допросе (т.1 л.д. 125) потерпевший Потерпевший №1 так же пояснил, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб в размере 7 000 рублей ему возмещен ФИО1 в полном объеме, от ранее заявленного искового требования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал показания потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив, что действительно возместил тому причиненный кражей телевизора ущерб, выплатив 7000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.10 на предварительном следствии (т.1 л.д. 11-114) установлено, что она на протяжении 8 лет сожительствовала с ФИО1, дата года рождения, по адресу: адрес. В 2019 году они расстались, она стала проживать со своей матерью по адресу регистрации, но с ФИО1 они продолжала общаться, так как встречаются в кругу общих знакомых, с которыми распивают спиртные напитки. дата, примерно в 08 часов 00 минут, она проходила вблизи дома, где проживает ФИО1, и встретила последнего, который позвал ее пройти с ним до его одноклассницы, на что она согласилась, но одноклассницы дома не оказалось. Тогда они пошли мимо дворов, где встретили ранее незнакомого им мужчину, который расписал спиртные напитки и предложил им присоединиться, на что она с ФИО1 согласились. Затем они отправились с ФИО1 дальше и вблизи адрес по ул. им. Ф.И.О.1 адрес встретили общих знакомых, а именно Ф.И.О.8 и Ф.И.О.12, которые также находились в алкогольном опьянении. Ф.И.О.8 предложил пойти в гости к их общему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: адрес, р.адрес, на что они все согласились. дата, примерно в 09 часов 30 минут, они все пришли домой к Потерпевший №1, а затем с последним прошли в беседку, которая находится за территорией домовладения Потерпевший №1, где стали совместно распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 ушел в неизвестном ей направлении. В тот же день, примерно 10 часов 20 минут, она и ФИО1 решили пойти по домам. Перед уходом, ФИО1 сообщил ей, что зайдет к Потерпевший №1 домой, проверить все ли с тем хорошо. В тот момент, когда ФИО1 направился домой к Потерпевший №1, ей не было известно, находился ли последний дома, она на территорию его домовладения не заходила, а осталась ожидать Ф.И.О.14 около ворот на улице. Через несколько минут из дома Потерпевший №1 вышел Ф.И.О.14, удерживая в руках телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета, модель: TF-LEDA32S37T2. Она поинтересовалась, зачем Ф.И.О.14 взял телевизор из дома Потерпевший №1, на что тот ответил, что Потерпевший №1 попросил его продать телевизор, так как нуждается в денежных средствах. Ей было известно, что Потерпевший №1 не работает, испытывает материальные трудности, и она поверила словам ФИО1 Когда она и ФИО1 находились за территорией домовладения Потерпевший №1, их заметили Ф.И.О.8 и Ф.И.О.12, которые находились в беседке. Ф.И.О.8 спросил ФИО1, зачем тот несет телевизор Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил тому тоже самое, что и ей. Попрощавшись с парнями, она ушла к себе домой и более с теми не виделась, так как уезжала за пределы адрес работать на поля. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 ее обманул, и Потерпевший №1 не разрешал тому заходить в свой дом и распоряжаться его имуществом.

Согласно оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.8 на предварительном следствии (т.1 л.д. 115-117), у него есть знакомые ФИО2 О.10, Ф.И.О.12, с которыми он общается на протяжении продолжительного времени, так как территориально они все рядом проживают, а также часто совместно распивают спиртные напитки дома у Потерпевший №1, с которым он также знаком на протяжении длительного времени. дата, в 09 часов 00 минут, он вышел из своего дома и отправился к Ф.И.О.12, который при их встрече предложил отправиться в гости к их общему знакомому Потерпевший №1, на что он согласился. По дороге, вблизи адрес по ул. им. В. Ф.И.О.1 адрес, они встретили своих общих знакомых Ф.И.О.9 и ФИО1, которым он – Ф.И.О.8 предложил пойти в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: адрес, р.адрес, на что те согласились. дата, примерно в 09 часов 30 минут, они все пришли домой к Потерпевший №1, который в тот момент находился дома. Далее, они вместе с Потерпевший №1 пошли в беседку, которая находится за территорией домовладения последнего, где стали совместно распивать спиртные напитки. Утверждал, что спиртного они все выпили много, в связи с чем находились в сильном алкогольном опьянении. Так как он находился в алкогольном опьянении, то не помнит, постоянно ли Потерпевший №1 находился совместно с ними, либо же Потерпевший №1 куда-либо мог уйти, оставив их одних распивать спиртные напитки, как неоднократно это уже делал ранее. Через некоторое время, когда они были все в сильном алкогольном опьянении от большого количества выпитого алкоголя, он и Ф.И.О.12 находились в полусонном состоянии в беседке, где в это время находилась Ф.И.О.10 он не помнит. Находясь в беседке, он видел, как ФИО1 пошел в дом к Потерпевший №1, а через некоторое время вышел и в руках удерживал телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета. Он спросил ФИО1, зачем он взял телевизор из дома Потерпевший №1, на что тот ответил, что Потерпевший №1 попросил его продать телевизор, так как нуждается в денежных средствах. Он не предал этому значение, так как поверил словам ФИО1 Что происходило дальше он не помнит, так как был в очень сильном алкогольном опьянении, в конечном итоге они собрались с Ф.И.О.12 и ушли домой. В тот момент Потерпевший №1 он не видел. Потерпевший №1 без своего разрешения заходить к нему домой не разрешает.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.12 на предварительном следствии (т.1 л.д. 118-120) установлено, что дата, примерно в 09 часов 30 минут, он со своими знакомыми Ф.И.О.8, ФИО2 О.10 пришли домой к Потерпевший №1, проживающему по адресу: адрес, р.адрес., на что все согласились и отправились к нему домой. дата, примерно в 09 часов 30 минут, они все пришли домой к Потерпевший №1, а затем вместе с последним прошли в беседку, которая находится за территорией названного домовладения, где стали совместно распивать спиртные напитки. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то не помнит, находился ли постоянно с ними Потерпевший №1, либо же куда-то ушел, оставив их одних распивать спиртные напитки, как неоднократно это делал ранее. Распив спиртное и будучи в сильном алкогольном опьянении, он и Ф.И.О.8 находились в полусонном состоянии в беседке, где он и слышал, как Ф.И.О.8 спрашивал у ФИО1, зачем тот взял телевизор из дома Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил, что Потерпевший №1 попросил его продать телевизор, так как нуждается в денежных средствах. Он не предал этому значение, поверив словам ФИО1 После этого случая, он больше парней не видел, так как длительное время находился в алкогольном запое.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал показания свидетелей Ф.И.О.10, Ф.И.О.8, Ф.И.О.12, пояснив, что последние его не оговаривают, все так и было, как те указали.

Согласно оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.15 на предварительном следствии (т.1л.д.126-127), он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду и в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. В ходе проведения оперативно-процессуальных мероприятий по отдельному поручения следователя СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду в рамках уголовного дела номер, возбужденного дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, им была обнаружена запись от дата, сделанная камерой видеонаблюдения, расположенной на здании детской клинической поликлиники номер по адресу: адрес. При просмотре видеозаписи он установил, что мужчина славянской внешности, на вид 40-45 лет, рост 168-170 см, среднего телосложения, движется вдоль указанной поликлиники, удерживая в руках телевизор, в корпусе черного цвета. В рамках проведения оперативно-процессуальных мероприятий данная запись была им записана на СD-R диск. дата в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий по подозрению в совершении указанного преступления в ОП- 6 Управления МВД России по г. Волгограду был доставлен ФИО1, который признал свою вину в совершении хищения телевизора марки «Telefunken» в корпусе черного цвета модель: TF-LED32S37T2 из домовладения номер по адрес, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе беседы ФИО1 пояснил ему, что дата, в утреннее время суток, совместно с Потерпевший №1 и их общими знакомыми, распивал спиртные напитки в беседке, расположенной около адрес. В ходе распития, Потерпевший №1 ушел в неизвестном направлении, а и он - ФИО3 и Ф.И.О.10 решили пойти домой. Перед уходом, он решил зайти в дом Потерпевший №1, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, с целью получения личной выгоды. Он прошел в дом через незапертую входную дверь, и находясь в помещении дома, обнаружил, что Потерпевший №1 дома нет. Он прошел в спальню, где увидел телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета на стене, снял вышеуказанный телевизор и направился к выходу. С похищенным телевизором он направился в сторону рынка, и его путь проходил мимо детской поликлиники номер, расположенной по адресу: адрес. В тот же день, находясь за рынком, он встретил мужчину ранее ему незнакомого, которому продал данный телевизор, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. После беседы ФИО1 был доставлен в СО-6 СУ МВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал показания свидетеля Ф.И.О.15, пояснив, что последний ни какого воздействия на него не оказывал, он сразу признался в краже телевизора из домовладения Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами по уголовному делу:

- Рапортом, зарегистрированным в КУСП номер от дата (т.1 л.д. 4), согласно которому в дежурную часть ОП-6 поступило телефонное обращения Потерпевший №1 о краже принадлежащего ему телевизора марки «Telefunken» в корпусе черного цвета, модель: TF-LEDA32S37T2 из адрес.

- Заявлением гр. Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду за номер от дата (т.1 л..5), согласно которого, Потерпевший №1,будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести процессуальную проверку в отношении неустановленного лица, которое дата, в период времени с 07 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникло в его домовладение адрес, откуда тайно похитило телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета, модель: TF-LEDA32S37T2 стоимостью 7 000 рублей. Ущерб в размере 7 000 рублей, является для него значительным материальным ущербом.

- Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 8-15), согласно которым зафиксирована обстановка в адрес, расположенном по адресу: адрес, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета, модель: TF-LEDA32S37T2 стоимостью 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно в данное жилище Потерпевший №1 он незаконно проник дата и тайно похитил оттуда телевизор потерпевшего. - Протоколом выемки от дата (т.1 л.д. 48-50), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: гарантийный талон на телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета, модель: TF-LEDA32S37T2. Данный документ затем был осмотрен (т.1 л.д. 41-53), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 54) и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 55).

- Протокол выемки от дата. (т.1 л.д. 59-61), согласно которому у оперуполномоченного отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции Ф.И.О.15 изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, которая фиксирует обстановку вблизи детской клинической поликлиники номер от дата. - Протоколом осмотра предметов от дата (т.1 л.д. 94-97),согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника был осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, которой дата зафиксирована обстановка вблизи детской клинической поликлиники номер, а именно как ФИО1 несет в руках похищенный им телевизор. Сам ФИО1 в ходе этого следственного действия узнал себя на видеозаписи и подтвердил, что в руках у него находится телевизор, который он похитил у Потерпевший №1 из домовладения последнего по адресу: адрес. Данный CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.98) и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 99).

- Справкой ИП «Ф.И.О.16» (т.1 л.д. 160), согласно которой рыночная стоимость с учетом износа с телевизора марки «Telefunken» в корпусе черного цвета, модель: TF-LEDA32S37T2, составляет от 7 000 до 11 000 рублей.

- Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата (т.1 л.д. 78-79), согласно которой ФИО1 собственноручно указал, что дата он незаконно проник в помещение адрес, откуда похитил телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета, модель: TF-LEDA32S37T2, принадлежащий Потерпевший №1 Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи данной явки с повинной и утверждал, что самостоятельно и правильно указал обстоятельства совершенного им преступления, никакого воздействия на него сотрудниками полиции при этом не оказывалось.

Принимая во внимание, что до написания явки с повинной ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, явка с повинной написана им собственноручно, в присутствии защитника, поддержана в судебном заседании, об оказании на него психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции подсудимый не заявлял и таких действий при рассмотрении уголовного дела не установлено, данное доказательство признается судом допустимым и достоверным.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы номер от дата (т.1 л.д. 105-106), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку исследование подсудимого было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, комиссией профессиональных экспертов, имеющих необходимое образование и значительный опыт работы.

Все представленные суду доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, сопоставимы и согласуются между собой, достоверно подтверждая вину подсудимого ФИО1 в совершении дата тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилища последнего –частного домовладения номер, расположенного по адрес, чем потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О.10, Ф.И.О.8, Ф.И.О.12, данных осмотра места происшествия, домовладение номер по адрес является жилищем Потерпевший №1 и подсудимый туда проник без согласия хозяина и без какого либо законного основания, с целью хищения чужого имущества, в связи с чем квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище вменен ему обоснованно и правомерно.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее 5000 рублей.

Принимая во внимание стоимость похищенного телевизора, доходы потерпевшего Потерпевший №1, который не имел постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу, что совершенным ФИО1 хищением был причинен значительный ущерб потерпевшему, о чем и было указано последним в ходе предварительного следствия, в связи с чем вменение этого квалифицирующего признака кражи подсудимому признается судом правомерным.

Исследовав все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

Он не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, занимается социально полезной деятельностью (работает по строительству у частных лиц), проживает совместно со своей матерью – пенсионеркой по возрасту, оказывает той бытовую помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему ущерба от преступления, наличие двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные данные, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание за инкриминируемое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому условного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, и возложения дополнительных обязанностей, которые суд считает достаточными для его исправления, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета, модель TF-LEDA32S37T2, и CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, как имеющие значение по уголовному делу, надлежит хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки, пройти обследование, а в случае необходимости лечение от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на телевизор марки «Telefunken» в корпусе черного цвета, модель TF-LEDA32S37T2, и CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести свои письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Саранча Н.И.