Решение № 2-1743/2017 2-1743/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1743/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от +++ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что +++ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора. Кроме того, заемщик дал свое согласие Банку на уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет: возврат кредита, а также оплату процентов за пользование кредитом не производит.

+++ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 309, 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался. Вместе с тем конверты с судебными повестками возвращены по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, +++ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>

По условиям договора Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленной в материалы дела выписки по ссудному счету ... +++ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на счет заемщика.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик оплату по кредитному договору не производил.

Впоследствии <данные изъяты> был реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>

+++ между <данные изъяты>) и <данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) ....

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и права требования по кредитному договору <данные изъяты> от +++.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, с +++ новым кредитором ответчика по вышеуказанному кредитному договору является истец.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по кредитному договору не исполняются, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

Возражения по завяленным требованиям от ответчика не поступили.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обстоятельства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.