Решение № 2А-1460/2019 2А-1460/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-1460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО8,

заинтересованного лица ФИО10, его представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1460/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО8, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области, ОСП Самарского района г.Самары, УФССП по Самарской области в ходе исполнительного производства №-ИП, обязании устранить нарушения, принудительно исполнить решение суда путем привлечения специализированной организации для демонтажа конструкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес>, ОСП <адрес>, ФИО2 по <адрес>, в обоснование указав, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО9 обязан устранить препятствия в пользовании нежилым зданием и общим имуществом собственников здания и привести реконструированный объект - часть фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> / угол <адрес>, являющегося объектом культурного наследия, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции и самовольной установки входной группы, в срок не более двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ административным истцом неоднократно направлялись заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, жалобы, обращения о принятии обеспечительных мер к исполнению решения суда.

В нарушение ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав не привлек специализированную организацию для принудительного исполнения решения суда. Судебный пристав в нарушение закона не принимает всех необходимых мер к исполнению решения суда, не привлекает должника к административной ответственности.

С учетом изложенного, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и административных ответчиков при ведении исполнительного производства, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на приведение реконструированного объекта в первоначальное состояние в срок не более двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, не привлечении соответствующей специализированной организации для этого, не привлечении должника к соответствующей ответственности, предусмотренной законодательством РФ. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В судебном заседании ФИО2 административного истца доводы иска поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, чье бездействие оспаривается, действуя одновременно в качестве ФИО2 ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес>, возражала против иска, указав, что принимает все предусмотренные меры для исполнения решения суда. До настоящего времени должник не исполнил требования, так как необходимо согласование Управления государственной охраны объектов культурного наследия. Кроме того, сам истец препятствует исполнению решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО9, его ФИО2 ФИО7 возражали против иска, указав, что для исполнения решения суда необходимо получить разрешение на строительство и согласование Управления охраны объектов культурного наследия. Должник принимает меры для исполнения, обращаясь за получением необходимых разрешений. Судебный пристав исполнитель предупреждала должника об ответственности и привлекала к административной ответственности.

ФИО2 по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО3 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных доказательств следует, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО9 обязан устранить препятствия в пользовании нежилым зданием и общим имуществом собственников здания и привести реконструированный объект - часть фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> / угол <адрес>, являющегося объектом культурного наследия, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции и самовольной установки входной группы, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления оконного проема, демонтажа входной группы (козырька, ограждений, стенок и ступеней приямка), восстановления покрытия тротуара и устранить последствия демонтажа и восстановления внешней стены здания внешнего покрытия стены здания со стороны <адрес>, в срок не более двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель вручила должнику требования об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществлял принудительный привод должника.

ДД.ММ.ГГГГ от должника судебным приставом отобрано объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на участок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> / угол <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем, любые строительные работы возможны по согласованию с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (ст.40 ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации»).

В материалы исполнительного производства должник представил ответ от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственной охраны объектов культурного наследия, согласно которому для принятия решения об исполнимости решения суда необходимо представить на согласование проектную документацию.

ДД.ММ.ГГГГ должник направил в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> проектную документацию, после чего ДД.ММ.ГГГГ Управление направило ответ о необходимости получения разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, в данном случае не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению решения суда. Оснований полагать, что решение суда не исполнено в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Вопреки позиции истца, судебный пристав-исполнитель принял меры к привлечению должника к административной ответственности.

Доказательств бездействия вышестоящих должностных лиц по делу не имеется. Заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> о предоставлении информации рассмотрено и в установленные сроки дан ответ.

Прилагая к заявлению распечатанные, без подписей тексты жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в ФИО2 по <адрес>, заявление старшему судебному приставу о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, истец не представил доказательств, что указанные документы направлялись адресатам.

На копиях штампы, даты, подписи отсутствуют. В материалах исполнительного производства отсутствуют указанные обращения, в связи с чем, нет оснований сделать вывод, что кто-либо бездействовал при их рассмотрении.

Кроме того, суд полагает, что с учетом характера требований исполнительного документа, непринятие судебным приставом исполнителем мер к запрету регистрационных действий с недвижимым имуществом, не повлияло на возможность исполнения решения суда.

Оценивая требование заявителя о неисполнении судебным приставом-исполнителем положений ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходит из следующего.

Части 4, 8 указанной нормы предусматривают, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Положения закона не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя привлечь соответствующую специализированную организацию, в связи с чем, нет оснований делать вывод о незаконном бездействии.

Кроме того, суд полагает разумными и обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости в первую очередь понуждать должника исполнить решение суда, и только при отсутствии результата, организовывать снос отдельных конструкций здания путем привлечения соответствующей специализированной организации. В данном случае нельзя не учитывать, что проведение строительных работ на объекте культурного наследия невозможно без согласования Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>. С учетом принимаемых должником мер к получению необходимых разрешений на строительные работы, нет оснований делать вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение решение суда в данном случае обусловлено тем, что должник не выполнил все необходимые действия для получения разрешения на строительные работы, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, административный ответчик доказал законность своих действий (бездействий), а иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО8, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области, ОСП Самарского района г.Самары, УФССП по Самарской области в ходе исполнительного производства №-ИП, обязании устранить нарушения, принудительно исполнить решение суда путем привлечения специализированной организации для демонтажа конструкций, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ