Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-4148/2019;)~М-3503/2019 2-4148/2019 М-3503/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело № 2-26/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при помощнике ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО9 обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим по доверенности от имени ФИО9, и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость земельного участка и жилого дома составляет 1 934 083 руб., 864 083 руб. из которых перечислены на расчетный счет ФИО9, оставшаяся часть в сумме 1 070 000 руб. до настоящего времени не перечислена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 070 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 170 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 550 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что денежные средства по расписке не передавались, подпись на расписке не ФИО9, что подтвердила почерковедческая экспертиза.

Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что стоимость дома и земельного участка в размере 1 934 083 руб. была указана в договоре для получения в последующем налогового вычета. По устной договоренности стоимость должна была быть в размере 1 250 000 руб. Денежные средства в размере 864 083 руб. были оплачены за счет регионального капитала «Обеспечение жильем молодых семей», остаток средств в размере 386 000 руб. по устной договоренности с ФИО9 должен был быть направлен на устранение дефектов дома, которые были обнаружены после приобретения дома. Кроме того, от ФИО9 была получена расписка о получении им денежных средств в сумме 1 070 000 руб., в тоже время сами деньги не передавались.

Третье лицо требования считал необоснованными.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, от имени которого по доверенности действовал ФИО8, и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Условиями договора установлено, что стоимость земельного участка и жилого дома составляет 1 934 083 руб., из которых 1 070 000 руб. (собственные средства) перечисляются на расчетный счет продавца в день подписания договора, 864 083 руб. оплачиваются за счет средств социальной выплаты, предоставляемой на приобретение (строительство) жилья на территории Новгородской области в рамках реализации основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», которая перечисляет на расчетный счет продавцу в течение пятнадцати рабочих дней после государственной регистрации перехода прав собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 864 083 руб. перечислена на расчетный счет ФИО9

При этом указанная сумма перечислена в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей», что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направил в адрес ФИО6 претензию с требованием об уплате задолженности в размере 1 070 000 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии.

С учетом того, что до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи не уплачена, денежная сумма в размере 1 070 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО9 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 денежных средств от ФИО6 выполнена не ФИО9, а другим лицом с применением технического приема, а именно копирования «на просвет» подписи ФИО9 в доверенности с серийным № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО9 на имя ФИО8 Рукописная запись «ФИО9» в указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО9, а другим лицом с подражанием почерку ФИО9

Кроме того, из пояснений самого ответчика следует, что денежные средства по расписке не передавались, что в свою очередь говорит о безденежности представленной расписки.

Доводы ответчика о том, что расписка была подписана ФИО9, когда он находился в алкогольном состоянии, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что подпись не его, не нашли своего подтверждения в ходе судебных заседаний.

Кроме того, если ФИО6 знала о том, что ФИО9 находится алкогольном состоянии при подписании расписки, она должна была понимать, что в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ данная расписка может быть признана недействительной.

Доводы ответчика о том, что остаток задолженности по договору в размере 386 000 руб. признается истцом, не нашло своего подтверждения. Из представленной записи телефонного разговора, совершенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца, с очевидностью не следует, что истец оглашал остаток в заявленном ответчиком размере. Истец, на вопрос ответчика об остатке долга в размере 385 000 руб., ответил словами «почему сразу не расплатилась», при этом не указывая на размер остатка.

Представитель истца не отрицала состоявшийся разговор, однако денежную сумму в размере 385 000 руб. не подтвердила.

В подтверждении своей позиции ответчик также представил договор аренды спорного дома, пояснив, что перед заключением договора купли-продажи, она с детьми проживала в доме. При этом, как утверждает ответчик, в договоре аренды на последнем листе была указана стоимость, которая подлежала окончательной выплате ФИО9

Из содержания представленного листа следует, что арендатор вправе выкупить имущество по истечении срока аренды или до его истечения. При выкупе имущества по истечении срока аренды выкупная цена составляет 386 000 руб. При выкупе до истечения срока аренды выкупная цена, обусловленная п. 6.2 договора, увеличивается (или уменьшается) на сумму арендных платежей за период с момента выкупа до окончания установленного срока аренды. После внесения выкупной цены в соответствии с п. 6.2 или п. 6.3 договора, а также при условии уплаты арендной платы за весь период пользования имуществом переходит в собственность арендатора.

Однако представленный лист с содержащейся на нем информацией невозможно соотнести ни с условиями договора купли-продажи ни с условиями договора аренды. Пункты 6.2 и 6.3 не содержатся ни в том ни в другом договоре.

Доводы ответчика о том, что в доме имеются скрытые недостатки, наличие которых существенно влияет на стоимость дома, судом отклоняются, так как предметом настоящего спора является задолженность по договору.

Встречное исковое заявление о расторжении договора в связи с наличием дефектов судом не принято с учетом того, что не представлено сведений о направлении искового заявления другой стороне, не уплачена государственная пошлина, а также не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обращения с самостоятельным иском о расторжении договора.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Условиями договора купли-продажи установлено, что денежная сумма в размере 1 070 000 руб. уплачивается в день подписания договора, 864 083 руб. перечисляются на расчетный счет продавцу в течение пятнадцати рабочих дней после государственной регистрации перехода прав собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направил в адрес ФИО6 претензию с требованием об уплате задолженности в размере 1 070 000 руб. в течение 10 дней после получения претензии.

Согласно сведений об отслеживании почтового отправления, указанная претензия получена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая условия представленной претензии, суд приходит к выводу, что ФИО9, направив претензию об уплате задолженности с указанием конкретного периода, тем самым изменил установленный срок по договору. В связи с чем, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом).

Таким образом, размер процентов составит 1 070 000 руб. х 7 дней х 7,75% / 365 = 1 590 руб. 34 коп.

В остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 550 руб.

Учитывая, что ФИО9 при подаче иска государственная пошлина уплачена не в полном размере, с него в доход местного бюджета надлежит взыскать 420 руб. 85 коп., при этом с ФИО6 в доход местного бюджета надлежит взыскать 7 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО9 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 070 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 590 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 550 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 420 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 28.01.2020 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решением изготовлено 28.01.2020 г.