Решение № 2-529/2017 2-529/2017(2-7895/2016;)~М-6889/2016 2-7895/2016 М-6889/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-529/2017Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5, с участием представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов (третьи лица ФИО6, ООО СК «Гелиос»), ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, указав в качестве третьих лиц ФИО6, ООО Страховая Компания «Гелиос», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО6 и марки «ФИО3» гос.номер № под управлением ФИО7 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО6, нарушивший п.13.9 ПДД. Представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в установленный законом срок, ответа на заявление не последовало. Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию с целью независимой оценки вреда автомобилю. Согласно полученному экспертному заключению ООО «МЕДВЕД27-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля «ФИО3» гос.номер № составила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в СПАО «Ингосстрах» с просьбой выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, ответа на претензию не последовало. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица ФИО6, ООО СК «Гелиос» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц. В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 суду пояснил, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме согласно судебной экспертизе, расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до разумных пределов, по заявлению ответчика автомобиль на осмотр предоставлен не был, что является злоупотреблением правами и основанием для отказа во взыскании штрафа. Выслушав пояснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки «ФИО3» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ПТС № автомобиль «ФИО3» принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО6, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> Согласно п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспаривались сторонами в судебном заседании. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО6 не соблюдавшего требования п.13.9 ПДД РФ, действия водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно материалам дела, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). Согласно заключению эксперта ООО ЮК «Медвед27-Прав»» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «ФИО3» г.н.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ХКО ОО «ВОА». Согласно экспертного заключения <адрес>вой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 г.н.з. № на момент ДТП составляет <данные изъяты> Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» переведено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения не имеется. В силу положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено, что истец понес расходы по составлению заключения специалиста о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, оплаченных истцом согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым спором для представления доказательств о размере причиненного ущерба, страховой компанией сумма ущерба оплачена после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о признании данных расходов необходимыми, произведенными в целях обоснования своих требований, понесенные расходы являются убытками, подлежащими возмещению в пользу истца со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>. Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за невыполнение требований потерпевшего в добровольном порядке, суд исходит из следующего. В соответствии с абз.1 п.1 и п.5 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст.1 и 10 ГК РФ). Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. Перечень документов, необходимых для предоставления потерпевшему с заявлением о страховой выплате, установлен в п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Пунктом 3.11 Правил установлена также обязанность потерпевшего при причинении вреда имуществу, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими правилами документов представить страховщику поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России. Аналогичные положения содержатся в п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п.43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество. Пунктами 3.10,4.13 Правил предусмотрено, что потерпевший прилагает к заявлению о страховой выплате следующие документы: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Таким образом, потерпевший, действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия, в том числе представить вышеуказанные документы для осуществления страховой выплаты, в течение пяти дней с момента подачи заявления предоставить страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» дан ответ о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, представить документы, подтверждающие банковские реквизиты, также выдано направление на осмотр и независимую экспертизу, заявление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было. Учитывая изложенное, страховая компания была лишена возможности установить размер страхового возмещения и перечислить его истцу вследствие несоблюдения последним правил и порядка обращения за страховой выплатой, установленных Законом об ОСАГО до предъявления иска в суд, в связи с чем действия страховщика не могут быть квалифицированы как отказ в добровольном порядке выполнить требования потерпевшего до предъявления иска в суд. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» штрафа не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части. В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела. Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость юридических услуг представителя определена договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истцом оплачена данные сумма в полном объеме. С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины в части требований к страховой компании, с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате заключения специалиста <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий ФИО5 Копия верна: судья ФИО5 Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Пляцок Инна Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-529/2017 Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-529/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-529/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |