Решение № 2-199/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14.08.2019 г.

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Магомедова А.А. при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000.00 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп. по встречному исковому заявлению ФИО6 к ООО «Русфинанс Банк», о признании прекращенным договора залога и о признании добросовестным приобретателем суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000.00 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп, принадлежащее ответчику транспортные средства: марки ЛАДА. 21 7050 ПРИОРА, год выпуска 2015 г., идентификационный № ХТА217050F0507631, двигатель №, кузов № ХТА217050F0507631 цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГг. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф (далее - Договор потребительского кредита) заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 429516,38 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки ЛАДА. 21 7050 ПРИОРА, год выпуска 2015 г., идентификационный № ХТА217050F0507631, двигатель №, кузов № ХТА217050F0507631 цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 30.03.2015г. между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -фз.

При нарушении ФИО1 своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 926,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 979,27 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, ФИО1 до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО8, проживающий по адресу: 367009. <адрес>.

Дело рассматривалось Кировским районным судом <адрес>, по делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым требования истца удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, по делу заменен ответчик к делу надлежащим ответчиком привлечен ФИО6,в связи с проживание его в <адрес>, дело направлено для рассмотнрения в Левашинский районный суд.

ФИО6 обратился в суд, с встречным заявлением к ООО «Русфинанс Банк», о признании прекращенным договора залога транспортного средства марка, модель ЛАДА. 21 7050 ПРИОРА, год выпуска 2015 г., идентификационный № ХТА217050F0507631, двигатель №, кузов № ХТА217050F0507631 цвет БЕЛЫЙ по договору залога №/-01-фз заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО3 и признании ФИО6 28.10.1967г.р. добросовестным приобретателем транспортных средств марка, модель ЛАДА. 21 7050 ПРИОРА, год выпуска 2015 г., идентификационный № ХТА217050F0507631, двигатель №, кузов № ХТА217050F0507631 цвет БЕЛЫЙ, указывая, что в требованиях ООО «Русфинанс Банк» входит требование об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, являющееся предметом залога по договору залога, как указано в решении обеспечивающие исполнение договора заключенный между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО4.

Из содержания искового заявления, требования заявлены к Ответчику в связи с тем, что указанное транспортное средство — ЛАДА. 21 7050 ПРИОРА, год выпуска 2015 г., идентификационный № ХТА217050F0507631, двигатель №, кузов № ХТА217050F0507631 цвет БЕЛЫЙ находились в залоге у ООО "Русфинанс Банк" по договору залога, он приобрел указанное транспортное средство у ФИО5, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения сделки купли-продажи машины, он не знал и не мог знать, что оно находится в залоге, так как ему об этом ему не сообщили.

В соответствии с имевшимися в тот момент документами, гр. ФИО5 являлся собственником т/с и его право собственности на т/с было удостоверено документально. Соответственно, никаких сомнений в правах гр. ФИО5 распоряжаться т/с по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной сделки в тот момент не было и не могло быть.

ФИО6 проверил данный автомобиль по VIN-номеру в сети интернет по электронным доступным базам, на данном автомобиле каких-либо ограничений, залогов не имелось

На момент приобретения им имущества, оно не могло быть в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, так как транспортное средство ЛАДА. 21 7050 ПРИОРА, год выпуска 2015 г., идентификационный № ХТА217050F0507631, двигатель №, кузов № ХТА217050F0507631 цвет БЕЛЫЙ не было внесено в реестр уведомлений, и не внесено до настоящего времени.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли - продажи и т.п., сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом ГИБДД. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Определением Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с согласия Истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу, и привлечен в качестве ответчика ФИО6, ФИО8 признан не надлежащим ответчиком и переведен его в разряд третьего лица.

В судебное заседание Истец своего представителя не направил, Истцом направлено в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ и просят рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

В судебном заседании ФИО6, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО "Русфинанс Банк" просит рассмотреть дело без их участия, также просит в удовлетворении встречного иска отказать,

Третье лицо ФИО10, и ФИО11 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просили суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между Истцом по первоначальному иску и Третьим лицом ФИО11 заключен кредитный договор.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: -договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ - между Истцом и Третьим лицом.

Предметом залога в частности стало транспортное средство, марки ЛАДА. 21 7050 ПРИОРА, год выпуска 2015 г., идентификационный № ХТА217050F0507631, двигатель №, кузов № ХТА217050F0507631 цвет БЕЛЫЙ.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ Руднянского районного суда <адрес> усматривается, что было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 926,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 979,27 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, ФИО1 до настоящего времени не исполнили решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком

В ходе осуществления розыскных мероприятий в рамках возбужденного исполнительного производства было установлено, что выше указанный автомобиль снят с регистрационного учета и зарегистрирован за другим гражданином.В связи с этим истец по первоначальному иску обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, предмет залога, транспортное средство, марки, ЛАДА. 21 7050 ПРИОРА, год выпуска 2015 г., идентификационный № ХТА217050F0507631, двигатель №, кузов № ХТА217050F0507631 цвет БЕЛЫЙ, регистрации в реестре уведомлений отсутствует.

В силу ст. 4 ГК РФ, поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество разрешается после ДД.ММ.ГГГГ, для правильного разрешения спора в указанной части суд должен проверить факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий его прекращения на день разрешения спора. Между тем, после ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение заложенного имущества добросовестному приобретателю.

Из паспорта транспортного средства <адрес> усматривается, что собственник транспортное средство марки ЛАДА. 21 7050 ПРИОРА, год выпуска 2015 г., идентификационный № ХТА217050F0507631, двигатель №, кузов № ХТА217050F0507631 цвет БЕЛЫЙ является ФИО6, документ на право собственности является договор от 19.11.2018г.

Анализируя выше указанные доводы, суд приходит к следующему.Согласно статье 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.В соответствии со статьями 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Исходя из выше перечисленных правовых норм, следует, что право собственности истца ФИО6 на спорные транспортные средства возникло, и было в свою очередь прекращено у ответчика после заключения между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.По смыслу статьи 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

Суд находит заявленные ФИО6, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, считая его добросовестным приобретателем – лицом, которое не знало, что спорное имущество является предметом залога. О добросовестности истца свидетельствует предоставление ему оригиналов документов о праве продавца не реализуемое имущество; транспортное средство приобретены истцом с соблюдением требований закона, по возмездной сделке, путем составления договора купли-продажи. О факте нахождения автомобиля в залоге у кредитной организации ООО "Русфинанс Банк" в силу договора залога и о том, что продавец автомобиля является залогодателем, ФИО6 известно не было, до момента обращения ответчика ООО "Русфинанс Банк" в суд с настоящим исковым заявлением.

Также суд учитывает тот факт, что на момент заключения договора купли продажи транспортных средств, информации о том, что спорное транспортное средство находятся в залоге у ООО "Русфинанс Банк" не было, поскольку не было занесено в реестр залогов. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соотвествии с п. 96 Пленума ВС РФ от 23, 06.2015 г. № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Придя к выводу о том, что истец ФИО6 является добросовестным приобретателем, приобрел имущество по возмездной сделке, при этом проявил должную разумность, осмотрительность и осторожность, когда покупал данный автомобиль, организовав проверку на сайте Федеральной нотариальной палаты: «находится ли авто в залоге или нет?», суд считает, что имеются все основания для прекращения залога на спорное транспортное средство.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу, в связи с пропуском срока исковой давности истцом, не могут быть применены, в силу отсутствия предусмотренных законом оснований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000.00 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп- оставить без удовлетворения;

Встречное исковое заявление ФИО6 к ООО «Русфинанс Банк», о признании прекращенным договора залога и о признании его добросовестным приобретателем — удовлетворить полностью; Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства марки ЛАДА 21 7050 ПРИОРА, год выпуска 2015 г., идентификационный № ХТА217050F0507631, двигатель №, кузов № ХТА217050F0507631 цвет БЕЛЫЙ.

Прекратить залог на транспортное средство - марки ЛАДА. 21 7050 ПРИОРА, год выпуска 2015 г., идентификационный № ХТА217050F0507631, двигатель №, кузов № ХТА217050F0507631 цвет БЕЛЫЙ по договору залога №/-01-фз заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Левашинский районный суд РД, в течение месяца со дня провозглашения, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО6 А.А.