Решение № 2-3040/2020 2-3040/2020~М-2705/2020 М-2705/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3040/2020

Дело № 2-3040/2020 (УИД № 52RS0006-02-2020-002701-92)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года. г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору за период с 25.06.2015г. по 23.04.2019 г. в сумме 53956,92 руб., проценты в сумме 6389,91 руб., расходы по уплате госпошлины 2010,40 руб.

В обоснование требований пояснил, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты в соответствии с общими условиями и тарифами предоставления банковских карт физическим лицам. В соответствии с договором банк предоставил ответчице денежные средства, однако последняя свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, платежи производила не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

23.04.2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с ответчицей ФИО1 передано НАО «Первое коллекторское бюро». 07.06.2019 г. истцом ответчице было направлено требование о погашении задолженности, которое последней было оставлено без удовлетворения.

04.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода 16.12.2019г. вышеуказанный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушая дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты в соответствии с общими условиями и тарифами предоставления банковских карт физическим лицам. В соответствии с договором банк предоставил ответчице денежные средства, однако последняя свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, платежи производила не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

23.04.2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым права требования ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с ответчицей ФИО1 передано НАО «Первое коллекторское бюро». 07.06.2019 г. истцом ответчице было направлено требование о погашении задолженности, которое последней было оставлено без удовлетворения.

04.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода 16.12.2019г. вышеуказанный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Расчет задолженности судом проверен, ответчицей не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с нее подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 53956,92 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора, выписками, определения, другими материалами дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере 53956,92 руб., проценты 6389,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2010,40 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко