Решение № 2-1292/2020 2-1292/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1292/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 02 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3,

представителя третьего лица администрации г. Твери – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2020 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительными положений правил страхования средств автотранспорта, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение - 148 257 рублей; неустойку - 216 238,05 рублей; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы: 25 000 рублей на оплату услуг представителя, услуги оценщика - 7 500 рублей; почтовые расходы - 589,38 рублей; расходы на обращение к ответчику с претензией - 3 000 рублей; расходы на обращение к финансовому уполномоченному - 3 000 рублей; а также просил признать недействительным п. 12 14 Правил КАСКО СПАО «РЕСО-Гарантия», действующих на момент заключения договора.

Заявленные требования мотивированы следующим.

03.01.2018 г. в 01 час 55 минут на улице Туполева около дома 19 в Заволжском районе города Твери произошло ДТП (наезд на препятствие) с участием автомобиля Порш Кайен г.р.н. № под управлением собственника ФИО1.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль ФИО1 на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис № №, период действия с 13.05 2017 по 12.05.2018.

С пакетом всех необходимых документов и заявлением на страховую выплату истец обратился к ответчику 26.01.2018 года почтовым отправлением. Ответчик получил документы 31.01.2018 г.

Письмом от 16.02.2018 г. №АТ8383625 страховщик признал случай страховым, определил, что выплата страхового возмещения по заявленному событию возможна путем проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по направлению страховщика на СТОА ООО «Фирма Чемпион», приложен оригинал направления №№ от 14.02.2018 г.

ФИО5 обратился на СТОА «Фирма Чемпион», предоставив свой автомобиль для ремонта, однако специалисты СТОА ремонт не согласовали, автомобиль на ремонт принимать отказались.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца, ФИО5 обратился к независимому эксперту ООО «ЭОК «Статус».

Согласно Отчета № 06-02/2018 от 20.02.2018 г., рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Порш Кайен г.р.н. А007 РВ 69, по состоянию на 03.01.2018 г. составляет 148 257 рублей, стоимость услуг оценщика составили 7 500 рублей.

Согласно Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» (п. 12.3.3) выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, срок для осуществления страховой выплаты истек 09.03.2018.

Ни в установленный законом срок, ни позднее, вплоть по настоящее время страховая выплата не была произведена ни в каком виде.

Ни в установленный законом срок, ни позднее, вплоть по настоящее время страховая выплата не была произведена ни в каком виде.

Таким образом, страховой компанией была допущена просрочка в страховой выплате 488 дней (с 10.03.2018 г. по 10.07.2019 г.).

СПАО «РЕСО-Гарантия» были нарушены права ФИО1 как потребителя вследствие необоснованного отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за указанный период составляет:

216 238,05 руб * 0,03* 488 дней = 3 165 725, 05 рублей, где

216 238,05 рублей - страховая премия, уплаченная ФИО1 по договору.

Поскольку размер неустойки ограничен ценой услуги, то истец полагает неустойку подлежащей взысканию в размере 216 238,05 рублей.

Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред, выраженный в задержке страховой выплаты в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец просит признать не действительным п. 12 14 Правил КАСКО СПАО «РЕСО-Гарантия», указывая, что при заключении договора страхования автомобиль истца оценивался весь полностью, в т.ч. с колесами и дисками, исходя из рыночной стоимости ТС вместе с колесами и дисками, и страховую премию уплачивалась от полной рыночной стоимости ТС. Согласно правил КАСКО ответчика повреждение ТС истца относится к страховому случаю, и не указан в перечне случаев, являющихся не страховыми, а значит отказ в страховой выплате по п. 12.14 незаконен и не обоснован. Данный пункт нарушает права истца как потребителя финансовых услуг.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АНО «СОДФУ», ООО СТОА «Фирма Чемпион», администрация г. Твери, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, МУП «ЖЭК».

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен в установленном порядке, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты при имеющихся обстоятельствах, о чем представила письменные возражения на иск. Также полагала о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку финансовым уполномоченным было отказано в принятии заявления истца, а в отношении решения по повторному обращению истец обратился в суд ранее срока вступления в силу решения финансового уполномоченного. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица администрации г. Твери – ФИО4 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке и месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из содержания ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20) разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления N 20).

Таким образом, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Таким образом, заключив договор с ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 застраховал риск причинения ущерба транспортному средству PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный номер №.

Судом установлено, что между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта № № (далее- Договор КАСКО) со сроком страхования с 13.05.2017 по 12.05.2018 в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 30.05.2016 (далее - Правила страхования), утвержденными приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от 30.05.2016 № 173/01 и являющимися неотъемлемой частью Договора КАСКО.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы по рискам «Ущерб», «Хищение». Заявителем оплачена страховая премия в размере 216 238 рублей 05 копеек, что подтверждено квитанцией от 13.05.2017 № 862849.

Согласно условиям Договора КАСКО, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.01.2018, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству вследствие наезда на препятствие, а именно: повреждения левого переднего колеса.

По факту произошедшего 03.01.2018 события, определением инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03.01.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеназванным определением от 03.01.2018 установлены повреждения левого переднего колеса транспортного средства истца в результате наезда в выбоину на проезжей части дороги.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 03.01.2018 транспортное средство истца в результате произошедшего ДТП от 03.01.2018 - получило повреждения переднего левого колеса (покрышка и диск).

31.01.2018 ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Договором КАСКО, Правилами страхования.

13.02.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» было осмотрено Транспортное средство Заявителя и составлен акт осмотра № 1302-159-2-тв, в соответствии с которым, в результате ДТП от 03.01.2018 Транспортное средство Заявителя получило следующие повреждения: покрышка переднего колеса левого, диск переднего колеса левого.

Таким образом, с достоверностью подтверждено, что в период действия договора страхования имело место повреждение транспортного средства истца.

16.02.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Заявителя направление на ремонт от 14.02.2018 № АТ8383625/1 на СТОА ООО «ФИРМА ЧЕМПИОН» (далее - СТОА) с указанием объекта ремонта: покрышка переднего колеса левого и диск переднего колеса левого, что подтверждено сопроводительным письмом от 16.02.2018 № АТ8383625 и почтовым конвертом с оттиском органа почтовой связи от 16.02.2018. Также в указанном направлении содержалось указание на осуществление ремонта согласно заводской комплектации транспортного средства и необходимость до начала проведения ремонта произвести проверку и (при необходимости) регулировку УКК передней оси, результаты согласовать с экспертами страховщика до проведения ремонта и заказа запчастей, до особого распоряжения не включать в ремонт передний левый диск с покрышкой.

СТОА ООО «ФИРМА ЧЕМПИОН» при дефектовке Транспортного средства указало, что на Транспортном средстве требуется: замена диска колеса переднего левого (задиры) и замена покрышки колеса переднего левого (разрыв) и СПАО «РЕСО-Гарантия» для согласования объема работ направлен акт согласования от 05.04.2018. При этом, ремонт СТОА не производился, запасные части не заказывались. Ответчиком без выполнения и предоставления результатов указанных выше условий направления на ремонт, акт согласован не был по основаниям, идентичным указаниям, содержащимся в направлении на ремонт.

Из материалов электронной переписки САО «РЕСО-Гарантия» и ООО СТО «Фирма Чемпион» следует, что по сообщению последней, ремонт по направлению АТ8383625 не производился, развал-схождения не делали, клиентом были представлены только одно колесо и диск. Развал-схождение делается только если все четыре колеса одинаковые и на ровных дисках. (диск и покрышка не были согласованы к замене).

Также из материалов дела следует, что 14.12.2019 истцом была направлена посредствам почтовой связи претензия в САО «РЕСО-Гарантия», которая не была получена ответчиком и письмо возвращено отправителю, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, распечаткой отслеживания РПО 17001142012838. Из представленной описи вложения следует, что указанным почтовым отправлением истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением, в том числе, копии доверенности представителя и отчета об оценке, квитанции к приходно-кассовому ордеру. В соответствии с отчетом об отслеживании, почтовое отправление, содержащее претензию было принято в отделение связи 14.12.2019 и прибыло в место вручения 17.12.2019. Также, как следует из указанного отчета об отслеживании, почтовое отправление не было получено ответчиком, 18.01.2020 было возвращено отправителю и с 20.01.2020 возвращенная корреспонденция находилась в почтовом отделении отправителя.

19.02.2020 ФИО1 обратился с обращением к финансовому уполномоченному. 20.02.2020 в принятии обращения к рассмотрению было отказано по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, по мнению финансового уполномоченного, претензия, направленная заявителем 14.12.2019 была получена адресатом 20.01.2020, ответ финансовой организации на претензию не приложен, а на дату подачи заявления срок рассмотрения претензии финансовой организации не истек.

В тоже время, указанный вывод противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отказ финансового уполномоченного от 20.02.2020 в принятии обращения к рассмотрению суд не может признать обоснованным. Следовательно, при имеющихся обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеется, поскольку факт необоснованного отказа финансовым уполномоченным в принятии заявления к рассмотрению был установлен в ходе рассмотрения дела судом.

10.02.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки с расходов на проведение экспертизы.

27.02.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № 9786/К уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований на основании пункта 12.14 Правил страхования в связи с тем, что ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков колес при движении Транспортного средства, возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения Транспортного средства, вызванные данным страховым случаем.

16.03.2020 ФИО1 также обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. решением №У-20-41295/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховщик возмещает ущерб в той части, которая установлена договором страхования; возмещение убытков причиненных в результате страхового случая.

Договор КАСКО был заключен на условиях Правил страхования, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из пункта 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В соответствии с пунктом 12.14 Правил страхования ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков колес при движении Транспортного средства, возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения Транспортного средства, вызванные данным страховым случаем.

Стороны гражданским правоотношений свободны в заключении договора, а также во включении в договор условий, не противоречащих закону.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности осуществить восстановительный ремонт автомобиля при повреждении и (или) уничтожении только шин и (или) дисков при движении при отсутствии иных повреждений.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Истец, заключая договор страхования КАСКО, по своей воле избрал именно такой способ осуществления гражданских прав, выбрав форму страхового возмещения, а также определив случаи, при которых страховое возмещение выплате не подлежит.

Действуя в соответствии с условиями заключенного договора, САО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по осмотру автомобилю и выдало направление на ремонт с условием обязательной диагностики и согласования объема восстановительного ремонта. При этом, поскольку не было установлено оснований для осуществления страхового возмещения, страховщик обоснованно отказал в согласовании и проведении восстановительного ремонта и закупке запчастей – диска и колеса. Изменение условий договора возможно только по соглашению сторон. Указанное условие договора в установленном законом порядке сторонами изменено не было, истец с требованиями об изменении условий договора ни к ответчику, ни в суд не обращался, оснований для признания п. 12.14 Правил КАСКО недействительным судом также не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными п. 12.14 Правил КАСКО.

Как следует из материалов дела транспортное средство истца в результате рассматриваемого ДТП от 03.01.2018 получило следующие повреждения: покрышка переднего колеса левого, диск переднего колеса левого, что подтверждается определением инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03.01.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 03.01.2018, актом осмотра от 13.02.2018 № 1302-159-2-тв, актом согласования СТОА ООО «ФИРМА ЧЕМПИОН» от 05.04.2018 и не оспаривается стороной истца в судебном заседании. Доказательств причинения автомобилю истца повреждений в результате ДТП 03.01.2018 в большем объеме в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от 03.01.2018 автомобилю истца был причинены повреждения только покрышки (являющейся частью шины) и диска, что, в силу пункта 12.14 Правил страхования, не подлежит возмещению САО «РЕСО-Гарантия», поскольку в данном ДТП автомобиль истца не получил иных повреждений, кроме вышеперечисленных.

Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения в результате рассматриваемого ДТП со стороны САО «РЕСО-Гарантия» не имелось, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании страхового возмещения, то производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов: на оплату услуг представителя, услуг оценщика, почтовых расходов; расходов на обращение к ответчику с претензией, расходов на обращение к финансовому уполномоченному также удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительными положений правил страхования средств автотранспорта, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

1версия для печати