Определение № 2-1103/2017 2-1103/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1103/2017

КОПИЯ

№ 2-1103/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УК «Новый город» о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ООО «Ресурс» был заключен договор № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи <адрес> между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан договор управления многоквартирным домом, согласно которому ответчик обязался обеспечить истца, как собственника коммунальными услугами. Однако, пуск газа в квартиру истца производится только с ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. имеет место просрочка передачи объекта долевого строительства, за которую должен нести ответственность ответчик, как управляющая компания. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 68 740 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В предварительное судебное заседание по данному делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. О месте и времени судебного разбирательства истец и его представитель извещены надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, вновь не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Согласно ст. 222 ч.8 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец ФИО3 не явился в суд по вторичному вызову, то гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УК «Новый город» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ч.8 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении ими доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд может по его ходатайству отменить данное определение.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук