Апелляционное определение № 33-443/2025 33-443/2026 33-443/26 от 23 февраля 2026 г.

УИД 54RS0010-01-2025-003277-75

Судья: Авазова В.Б. Дело № 2-4152/2025

Докладчик: Выскубова И.А. № 33-443/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Яроцкой Н.С., Поротиковой Л.В.,

при секретаре Моисеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24.02.2026 гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО, представителя истца ФИО – ФИО на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ была принята к ИП ФИО на должность продавца-консультанта подразделения супермаркета «Материк».

ДД.ММ.ГГГГ управляющая магазина в устной форме сообщила истцу об отстранении ее от занимаемой должности, при этом никаких актов об отстранении от работы не составлялось, акта или иного соответствующего документа об отстранении истца от занимаемой должности в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении, содержащее просьбу об увольнении истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и направлении трудовой книжки в адрес истца. До настоящего времени трудовой книжки в адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил приказ ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора, заключённого между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, основанием к вынесению. В качестве основания для увольнения указан прогул истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным приказом об увольнении за прогул истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Истец просила отменить приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца за прогул, восстановить истца в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО, она восстановлена в должности продавца-консультанта подразделения супермаркета «Материк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с ИП ФИО в пользу ФИО компенсация за время вынужденного прогула в размере 242 895,84 рублей и компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец и его представитель - ФИО, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части не удовлетворенных требований, изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и компенсации за вынужденный прогул, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

До рассмотрения апелляционной жалобы из Центрального районного суда г. Новосибирска поступило заявление с просьбой вернуть материалы гражданского дела для вынесения дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последующей передачей дела для апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.