Решение № 2-1691/2017 2-1691/2017~М-1524/2017 М-1524/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости предоплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о о расторжении договора, взыскании стоимости предоплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать юридическую помощь - оформить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В счет исполнения услуг по договору истцом оплачена стоимость услуг по договору (<данные изъяты>% аванс) в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, в соответствии с пунктом 9 договора обязан был оказать услугу в течении 6 месяцев. До настоящего времени ответчик от возврата денежных средств уклоняется, уплаченную сумму не возвращает.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что при заключении договора с ФИО2 присутствовала помимо него супруга ФИО3 Факт написания расписки о том, что он получил <данные изъяты> рублей от ФИО2 не отрицал, пояснив, что получил от ответчика <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, уведомленной о времени и месте судебного заседания по месту нахождения в ФКУ СИЗО-<№> УФСИН России по Астраханской области, представившей возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 исковые требования не признала, поскольку ответчик не имеет никаких обязательств перед истцом, все денежные средства по договору возвращены ответчиком истцу и его супруге.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3 просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что от ФИО2 они с истцом получили <данные изъяты> рублей через ФИО6, о чем ФИО3 написала расписку Алене. Сама ФИО2 вернула примерно <данные изъяты> рублей. Почему она написала расписку о том, что получила <данные изъяты> рублей, не помнит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать юридическую помощь – оформить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора полная стоимость по договору определяется в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 договора клиент внес аванс в сумме «<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей».

Срок действия договора установлен с момента подписания <данные изъяты> месяцев.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, его изменение или расторжение в одностороннем порядке виновная сторона возмещает другой стороне убытки в размере <данные изъяты> % от цены настоящего договора. (п.19).

В случае не исполнения договора по вине исполнителя, денежные средства, уплаченные в размере, согласованном в п.4 договора на оказание юридических услуг возвращаются заказчику в полном объеме (п.20 договора).

Согласно квитанции-договора <№> от <дата обезличена> ФИО1 оплачены ИП ФИО2 за оформление земельного участка по адресу: <адрес>, денежные суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) рублей.

Из квитанции-договора <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей ИП ФИО2 за оформление земельного участка в собственность.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что земельный участок в собственность ФИО1 не оформлен.

Постановлением оперуполномоченного отдела УР ОП <№> УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, с которой он заключил два договора на оказание юридических услуг на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, однако ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнила.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из расписки от <дата обезличена> следует, что ФИО3 получила деньги в размере <данные изъяты> рублей в счет расторжения договора ФИО1 на оформление земельного участка по адресу: <адрес>, остаток по договору в размере <данные изъяты> рублей от ФИО2

Согласно расписке от <дата обезличена>, ФИО1 на <дата обезличена> получил денежные средства в размере 150 000 рублей в счет погашения долга по расторжению договора.

Факт написания данных расписок в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг с ИП ФИО2 ни ФИО1, ни ФИО3 не отрицали.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, бремя доказывания фактических понесенных затрат на выполнение услуги, возлагается в данном случае на истца.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства при заключении договора услуг и его исполнении, условия заключенного сторонами договора предоставления услуг от <дата обезличена>, наличие расписок о получении денежных средств в рамках договора об оказании юридических услуг от <дата обезличена>, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании предоплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец обратился в суд с иском о расторжении договора после его исполнения, то есть после прекращения действия договора по основаниям его фактического исполнения (ст. 408 ГК РФ), соответственно, правовые основания для расторжения договора оказания юридических услуг отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости предоплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Цыганкова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года

Судья: С.Р. Цыганкова