Решение № 2-3544/2025 2-555/2026 2-555/2026(2-3544/2025;)~М-3512/2025 М-3512/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-3544/2025

УИД № 26RS0030-01-2025-004962-92

Дело № 2-555/2026 (2-3544/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании в прядке гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 49 900,00 рублей сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 219,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКУ «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-48-05.25, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее –ФЗ №353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию Сторон условия Договора могут изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление), размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа (платежей).

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с общими условиями для целей ст.160 ГК РФ Заемщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Доказательствами волеизъявления Заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ № 63-ФЗ электронная подпись – информация в электронной фрме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 154 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга: 45 772,80 рублей; сумма задолженности по процентам: 45 178,30 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням: 2 600,10 рублей. Итого общая сумма 93 551,20 рублей.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Обратившись в суд, просили взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 календарных дней) -93 551,20 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 314,40 рублей, из которых:

- расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей;

- расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 руб.;

- расходы по отправке простой бандероли с настоящими исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 руб.;

-расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» извещенный в установленном законом порядке о месте и времени в судебное заседание не явился. Согласно просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 59,60,61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита ( займа ) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (Займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями Федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 49 900,00 рублей.

П.2 указанного договора предусматривает, что договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств (суммы займа). Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается: при перечислении денежных средств на банковскую карту – день зачисления суммы займа на банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

Из п.4 указанного договора устанавливаются следующие процентные ставки за пользование суммой займа: с 1 дня срока займа по 51 день срока займа (включительно) – 292,00 % годовых; с 52 дня срока займа по 52 день срока займа (включительно) – 109,94 % годовых; с 53 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00 % годовых.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена ответчику оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма заемщик подписывает договор займа электронной подписью – АСП (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком, а исполнение договора произведено истцом путем перечисления заявленных денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается представленным суду информацией АО ПКО «ЦДУ», суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

Ответчику был предоставлен заем в размере 49 900,00 рублей, сроком действия договора до полного погашения денежных обязательств 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКУ «ЦДУ» в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-48-05.25, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «ЦДУ» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Заемщик ФИО2 в установленный договором срок заем не возвратил. В связи, с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 93 551,20 рублей.

Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие просрочки возврата денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

Составленный АО «ЦДУ» расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком ФИО2 не оспорен, собственного расчета им не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности с ответчика ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93551,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей, отменен.

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность не погашена, как после заключения договора уступки права требования, так и на момент рассмотрения настоящего искового заявления.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные АО «ЦДУ» обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд, основывая свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, считает, что у АО «ЦДУ» имеются все основания требовать от ФИО2 возврата всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также АО «ЦДУ» заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска АО «ЦДУ», указанная сумма так же подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Как указывает истец, он в ходе судебного разбирательства понес почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 314,40 рублей, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 551,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в сумме 314,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: