Решение № 2-595/2018 2-595/2018~М-500/2018 М-500/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-595/2018

Дело № 2-595/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 июля 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года между ИП М. и Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области был заключен договор аренды земельного участка № <№>. В дальнейшем между ИП М. и ею <дата> года заключено соглашение об уступке прав по вышеуказанному договору. Администрацией Череповецкого муниципального района в лице Комитета имущественных отношений был нарушен п. 1.5 Договора аренды, согласно которому арендодатель гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог не знать. Постановлением Правительства Вологодской области от <дата> года утвержден проект планировки для строительства «Мостового перехода через реку Шексна в створе ул. Архангельской в г. Череповце». Данное постановление было принято в период действия договора, тем не менее арендодатель не поставил в известность об этом арендатора участка, т.к. под планирование попадала территория участка площадью 13035 кв.м. с обозначенными координатами. <дата> года Администрация Череповецкого муниципального района была уведомлена арендатором о том, что проектирование «Торгово-складского комплекса» находится в завершающей стадии, после чего проект будет направлен на экспертизу. Но и после этого уведомления о резервировании 13035 кв.м. из 75000 кв.м. не поступало. В результате данного бездействия ей было отказано в последнем согласовании разрешения на строительство с КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» решением суда от <дата> года. По этой причине она понесла значительные убытки, связанные с расходами на инженерные изыскания, проектирование, экспертизу, аренду участка. Также, бесцельно потратила время в период с <дата> года по настоящее время. Согласно п. 2.1 заключенного договора, срок его действия заканчивается <дата> года. Согласно п. 4.3.3 заключенного договора по истечении срока действия договора и в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному в адрес арендодателя не позднее, чем за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора. <дата> года она обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области с требованием о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на тех же условиях сроком на 7 лет, однако в установленный срок ответа на данное заявление не получила. Решением Череповецкого городского суда <дата> года бездействие Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области было признано незаконным. Повторно заявление с требованием заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> было направлено <дата> года, которое также осталось без ответа. На <дата> года обременение участка, связанное с резервированием 13035 кв.м., согласно сведениям ЕГРП не зарегистрировано, кроме указанного изначально: «Придорожная полоса автодорог Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец, подъезд к д. Городище. Просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на тех же условиях сроком на 7 лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также изложенным в письменных пояснениях по иску, пояснил, что получать участок в аренду на торгах ФИО2 не желает, уточнил, что просят возложить на ответчика обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 75000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 7 лет для использования в целях строительства торгово-складского комплекса в границах, указанных в кадастровом паспорте участка согласно представленному ими проекту договора.

Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что на основании постановления администрации Череповецкого муниципального района от <дата> № ХХХ между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (далее - Комитет) и ИП М. <дата> года был заключен договор аренды земельного участка № <№>. В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером <№>, расположенный в районе <адрес>, площадью 75000 кв.м. для строительства торгово-складского комплекса. Передача земельного участка подтверждена актом приема-передачи. Договор заключен на срок с <дата> по <дата>. На основании договора уступки прав и обязанностей от <дата> по договору № <№> от <дата> к ФИО1 перешли права и обязанности арендатора по указанному договору.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что до настоящего времени объектов капитального строительства на арендованном земельном участке не возведено, ФИО1 письмами КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от <дата> года и от <дата> года отказано в согласовании проектной документации и выдаче технических условий для получения разрешения на строительство, поскольку находящийся в аренде земельный участок с кадастровым номером <№> попадает в границы планируемого размещения объекта регионального значения «Мостовой переход через реку Шексна в створе ул. Архангельской в г. Череповце», постановлением Правительства Вологодской области от <дата> года № ХХХ утвержден проект планировки и проект межевания территории объекта, в том числе схема резервирования земель. Решением Череповецкого городского суда от <дата> года ФИО1 отказано в признании действий КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» незаконными.

<дата> года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на тех же условиях на новый срок с <дата> года по <дата> года (л.д. 16).

Письмом ответчика от <дата> года ФИО1 отказано в заключении нового договора аренды на прежних условиях со ссылкой, что договор аренды на новый срок может быть заключен только путем проведения аукциона после расторжения (окончания срока действия) договора аренды № <№> от <дата> (л.д. 46). Указанное письмо ответчиком ФИО1 получено своевременно не было ввиду неверного указания адреса ФИО1 в ответе. Об указанном ответе истцу ФИО1 не могло быть неизвестно с <дата> года, поскольку указанный ответ исследовался Череповецким городским судом при рассмотрении дела № ХХХ. Во исполнение решения Череповецкого городского суда от <дата> года по указанному административному делу письмо от <дата> года направлено ФИО1 <дата> года на адрес, указанный в решении суда от <дата>. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что почту по указанному в решении суда адресу не проверяли.

Таким образом, в судебном заседании из представленных документов установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику за заключением договора аренды на новый срок до истечения срока действия имеющегося договора, ссылаясь на условия договора о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок, но <дата> года ей отказано в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов (аукциона).

Полагая о наличии у неё права на заключение договора аренды на прежних условиях ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Истцу земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем для заключения с истцом ФИО1 договора аренды без проведения торгов отсутствует условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент обращения ФИО1 за заключением договора аренды на новый срок не имеется оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и суду такие основания не представлены.

Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам таких объектов, у ФИО1 не имеется, поэтому не могут быть применены положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При установленных обстоятельствах отсутствует совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для возложения на ответчика обязанности заключения с истцом ФИО1 договора аренды на новый срок на тех же условиях, без проведения торгов, о чем фактически просит ФИО1

Ссылки представителя истца на ст. 422 ГК РФ суд признает несостоятельными, поскольку на момент обращения ФИО1 за заключением договора аренды на новый срок вышеприведенные положения земельного законодательства являются действующими и подлежат применению, заключаемый на новый срок договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, а условия ранее заключенного договора сохраняют силу до истечения срока его действия.

Также не имеется оснований для применения каких-либо положений ст. 621 ГК РФ, поскольку срок действия договора аренды № <№> от <дата> на момент рассмотрения настоящего спора не истек, в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов арендодателем отказано в соответствии с действующим законодательством, какой-либо договор аренды с другим лицом ответчиком не заключен. Кроме того, суд считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность арендодателя заключать договор аренды на новый срок, если арендодатель такого намерения не имеет и уведомил арендатора об этом.

Не являются основанием для удовлетворения исковых требований и ссылки истца на произведенные затраты по подготовке различной проектной и согласительной документации, поскольку данные обстоятельства какого-либо юридического значения не имеют, объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке не имеется. Разрешение на строительство в установленном порядке истцом не получено.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований ФИО1 и в иске ей следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 75000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 7 лет для использования в целях строительства торгово-складского комплекса в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 30 июля 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова