Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-905/2019 М-905/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-874/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г.Баймак РБ

Дело №2-874/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен договор № на получение кредита в размере 182400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

На дату уступки прав требований сумма задолженности составила 893481,64 рублей, в том числе по основному долгу- 171 315,91 руб.; по процентам за пользование кредитом - 247 756,33 руб.; штрафы - 474 409,4 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу с учетом срока исковой давности в сумме 82 632,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2678,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в размере 182400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности погашать задолженность, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 54.9%годовых.

Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению и выписке по счету, условия кредитного соглашения заемщиком не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с условиями договора №rk-251217/1124 право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 было уступлено НАО «ПКБ» в размере 893481,64 руб.

В своих возражениях ответчик ссылалась на истечение сроков исковой давности для предъявления исковых требований.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор, заключенный с банком, предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами 22-го числа по 10428,40 рублей, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Последний платеж в счет погашения задолженности ФИО2 внес 21.03.2014, следовательно срок исковой давности исчисляется с 22.04.2014, когда ответчик не оплатил очередной платеж.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен 30 ноября 2018 года, а отменен – 24 декабря 2018 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 21 мая 2019 года.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до 22 марта 2016 года.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит сумма задолженности в размере 61736,86 рублей

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2052,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61736,86 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2052,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев