Решение № 2А-5618/2021 2А-5618/2021~М-4761/2021 М-4761/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-5618/2021

дело № 2а-5618/2021

66RS0001-01-2021-005453-62

мотивированное
решение

составлено 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании незаконным решения от 23.06.2021 о призыве на военную службу.

В обоснование указал, что 23.06.2021 на заседании призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга он призван на военную службу, ему присвоена категория годности "Б-3" и выдана повестка на 28.06.2021 для отправки к месту прохождения военной службы. Вместе с тем, при прохождении медицинского освидетельствования, он просил выдать направление на дополнительное обследование к неврологу с диагнозом: "<иные данные>", предъявлял неврологу жалобы на неудовлетворительное состояние здоровья, результаты рентгена. Однако в выдаче указанного направления ему было необоснованного отказано, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, нарушении его прав и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях просила в заявленных требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Свердловской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбург Свердловской области с 14.05.2021.

С целью проведения медицинского освидетельствования Михайленко выданы направления на обязательные диагностические исследования (анализы мочи, крови, ЭКГ, флюорографию грудной клетки, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит "В" и "С"). Истец обязался в течение 7 дней пройти обязательные диагностические исследования, о чем сделана отметка в материалах личного дела в виде подписи истца на корешке. Результаты обязательных диагностических исследований ФИО1 представил в военный комиссариат, которые приобщены к материалам личного дела призывника (флюорография от 24.05.2021 №, анализ крови от 24.05.2021 №, анализ мочи от 24.05.2021 №, ЭКГ от 24.05.2021 №, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит "В" и "С" от 24.05.2021 №, ВИЧ от 25.05.2021 №). Истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате.

Согласно выявленным заболеваниям, военно-врачебной комиссией военного комиссариата ФИО1 установлен диагноз: "<иные данные>

В соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе Михайленко вынесена категория годности "Б", годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.

При прохождении медицинского освидетельствования у врача-невропатолога военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем, не имелось оснований направлять ФИО1 на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу-невропатологу военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено, каких-либо жалоб при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не высказывал.

Врачом-невропатологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Михайленко вынесена категория годности "А" - годен к военной службе. Врачом-хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования в разделе "Жалобы" со слов Михайленко внесена запись: "на периодические возникающие боли в спине после физических нагрузок". В разделе "Анамнез" со слов истца внесена запись: "давность заболевания в течение нескольких лет, ранее обследовался, не лечился". При прохождении медицинского освидетельствования, изучении представленных медицинских документов ФИО1 (рентгенография грудного отдела позвоночника в 2 – проекциях, выданная государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "Центральная клиническая городская больница № 3" от 25.05.2021, рентгенография поясничного отдела позвоночника, выданная муниципальным автономным учреждением здравоохранения "Городская клиническая больница № 40" от 23.10.2020) 28.05.2021 врач-хирург военно-врачебной комиссии военного комиссариата направил истца на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Центральную городскую больницу № 2 имени А.А. Миславского" (далее - ГБУЗ СО "ЦГБ № 2") на рентгенографию поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях стоя и лежа.

09.06.2021 истец прошел дополнительное медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО "ЦГБ № 2" и результаты предоставил в военный комиссариат. В заключении рентгенографии указано: <иные данные>. По результатам прохождения медицинского освидетельствования, дополнительного обследования и изучении представленных медицинских документов истцом, врачом-хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата ФИО1 установлен диагноз: "<иные данные>

В соответствии со ст. 66 расписания болезней, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, относятся заболевания - "болезни позвоночника и их последствия", пункта "Д" - при наличии объективных данных без нарушения функций. К пункту "Д" относится: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. Изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2-3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и 1 крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Решением призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "города Екатеринбург" ФИО1 признан годным к военной службе с незначительным ограничением, категории годности "Б", показатель предназначения - 3 (протокол № от 23.06.2021).

Согласно материалам личного дела призывника, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и ранее, по итогам которых признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б", показатель предназначения - 3 (январь 2014 года, март 2015 года, декабрь 2015 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия Верх-Исетского района муниципального образования "города Екатеринбург" обоснованно исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись основания для призыва административного истца на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий