Решение № 2-434/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело №

(УИД 26RS0№-30)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

После возобновления рассмотрения дела по существу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № П-ЖР0000000127, в соответствии с которым в магазине Диван Босс ею был приобретен диван стоимостью 140 702 рубля. Денежные средства были переданы по наличному расчету.

Продавец взял на себя обязательство по доставке товара на адрес проживания покупателя, то есть истца. При этом с продавцом была согласована дата доставки, а именно крайней датой доставки по договору является ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предусмотренное договором время, товар доставлен не был. Продавец отсрочил доставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но и в эти дни диван истцу доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением товара длительного срока, истцом было подано заявление на возврат (выплату) денежных средств. Однако по требованию истца, денежные средства не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ИП ФИО3 было направлено второе обращение с требованием о возврате уплаченных денежных средств за неполученный товар не только в предусмотренные договором сроки, но и по настоящее время, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что данное обстоятельство дает ей право требовать возврата полученной ответчиком денежной сумма в размере 140 702 рубля, штрафа в размере 70 351 рубль, неустойки в размере 1% в день от уплаченной суммы, начиная с даты подачи заявления на возврат денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по данному иску, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 55 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, при этом представила письменное ходатайство, согласно которому просит о рассмотрении дела в свое отсутствие с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив поданный иск, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым, истцом в магазине Диван Босс был приобретен диван стоимостью 140 702 рубля. Денежные средства были переданы ответчику по наличному расчету.

Продавец взял на себя обязательство по доставке товара по адресу проживания покупателя, то есть ФИО2, при этом стороны согласовали, что крайней датой доставки по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в предусмотренную договором дату, товар доставлен истцу не был. Продавец отсрочил доставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный период диван истцу также доставлен не был.

Как усматривается из поданного иска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением товара, истцом было подано заявление на возврат (выплату) денежных средств, однако по требованию истца, денежные средства не поступили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО3 было направлено второе обращение с требованием о возврате уплаченных денежных средств за неполученный товар.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, изложенный в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Из содержания пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с оказанием услуг в данном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 140 702 рубля, истец ссылается на то, что в нарушение условий Договора, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, и после направления ею требования, уплаченные ею денежные средства возвращены ответчиком не были.

До настоящего времени денежные средства истцу, оплаченные ею в рамках указанного договора, не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что уплаченная ею сумма подлежит возврату в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь представленными в материалы гражданского дела доказательствами, суд полагает, что истец реализовала свое законное право на односторонний отказ от исполнения договора, и данный договор считается прекращенным (расторгнутым) с момента получения об этом уведомления Ответчиком (ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость услуг по договору в размере 140 702 рубля.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца и ответчиком данные обстоятельства не оспорены, возражений относительно исковых требований не заявлено, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания неустойки за нарушение установленного срока, учитывая срок и последствия нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В настоящем судебном заседании установлено, что стороной ответчика требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что влечет взыскание штрафа, размер которого по настоящему делу составит 70 351 рубль, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик в рамках представления интересов по вопросу возврата за недоставленный товар уплатила Исполнителю 55 000 рублей.

Указанный размер судебных расходов на оказанные юридические услуги суд признает разумным, учитывая категорию спора и объем проделанной представителем истца работы.

Следовательно, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности удовлетворенным исковым требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

На основании п.3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая указания п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителя", согласно которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 221 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№ <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 140 702 (сто сорок тысяч семьсот два) рубля.

Взыскать с ИП ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№ <адрес> в <адрес>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 70 351 (семьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ИП ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№ <адрес> в <адрес>) неустойку в размере 1% в день от уплаченной суммы, начиная с даты подачи заявления на возврат денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по данному иску.

Взыскать с ИП ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№ <адрес> в <адрес>) расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№ <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№ <адрес> в <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд в размере 15 221 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья И.О. Кононов