Приговор № 1-37/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-3/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дедова А.Л., с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1 и помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Чикризовой Н.Ф., представителя потерпевшего ФИО9, при секретарях судебного заседания Коваленко А.В. и Свяжиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10 июня 2013 года, а затем и 12 февраля 2014 года ФИО3 находясь в помещении инспекции ФНС России по <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, желая незаконно обогатиться за счет средств федерального бюджета, заведомо зная, что не имеет права на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу:<адрес> за счёт средств федерального бюджета, скрывая (умалчивая) об этом факте, предоставил в указанный налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 и 2013 годы о предоставлении имущественного налогового вычета соответственно в размере 57095, 91566 и 110247 рублей, указав в соответствующих разделах этих деклараций (раздел И) недостоверные сведения, о том, что он фактически затратил на приобретение этого жилого помещения 2.000.000 рублей, подтвердив достоверность представленных сведений своей подписью.

Будучи введенными в заблуждение должностные лица инспекции ФНС России по <адрес>, относительно фактически произведенных ФИО3 расходов на приобретение квартиры, приняли решение на получение подсудимым заявленного налогового вычета, которые в размере 57095 рублей за 2011 год, 91566 рублей за 2012 год 25 сентября 2013 года и в размере 110247 рублей 10 апреля 2014 года поступили на банковский счет на имя ФИО3 в счет возврата уплаченного им налога на доходы физических лиц за налоговый период 2011-2013 годов.

Полученными денежными средствами в общей сумме 258908 рублей, ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, чем совершил хищение денежных средств из федерального бюджета в крупном размере.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал. По существу дела пояснил, что о возможности получения налогового вычета узнал из сети «Интернет».

В последующем в июне 2013 года и в феврале 2014 года представил в ИФНС России по <адрес> необходимые документы для получения налогового вычета, а именно заявление о его предоставлении, декларации 3-НДФЛ, в которых он указал, что затратил на приобретение квартиры 2000000 рублей, копии договоров купли – продажи жилого помещения, целевого жилищного займа, ипотеки, расписку продавца в получении денег за квартиру, свидетельство о регистрации права собственности на приобретенную им квартиру.

Впоследствии, ему в сентябре 2013 года и апреле 2014 года были перечислены денежные средства в общей сумме 258908 рублей в счет налогового вычета за налоговый период 2011-2013 годов.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО9 пояснил, что подсудимый в июне 2013 и феврале 2014 года представил в налоговую инспекцию три декларации формы 3 – НДФЛ за 2011-2013 годы, из которых следовало, что ФИО3 затратил на приобретение квартиры собственные средства в размере более двух миллионов рублей, в связи с чем имеет право на получение налогового вычета за налоговый период 2011-2013 годов в общей сумме 258908 рублей. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ подписывается лично заявителем, который несет ответственность за достоверность сведений, указанных декларации. Предполагается, что в этой декларации указаны достоверные сведения. Государству в результате необоснованного перечисления ФИО3 налогового вычета в общей сумме 258908 рублей был причинен ущерб в указанном размере.

В октябре 2017 года подсудимый возвратил денежные средства, полученные им в качестве налогового вычета.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает начальником отдела по урегулированию задолженностей инспекции ФНС России по <адрес>. В её отдел в 2013-2014 годах поступили из отдела камеральных проверок утвержденные решения о предоставлении ФИО3 налогового вычета за налоговый период 2011-2013 годов. На основании этих решений на расчетный счет подсудимого были перечислены 258908 рублей, в счет возврата налогового вычета.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором целевого жилищного займа ФИО3, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен целевой жилищный заем в размере 556058 рублей для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет 2556058 рублей.

Согласно договору текущего счёта физического лица – военная ипотека от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» открыл текущий счет ФИО3 в соответствии с требованиями Правил и Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения расчетов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № целевого жилищного займа, представляемого ФИО3, как участнику накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3 предусмотрено, что банк предоставил последнему кредит в размере 2000000 рублей сроком на 142 месяца для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком (ФИО3) за счет средств целевого жилищного займа, представляемого ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (пункт 1.3 договора). При этом в пункте 1.4 данного договора указано, что целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО11 усматривается, что подсудимым приобретена квартира, по адресу: <адрес> за 2556058 рублей, при этом, как следует из содержания договора, квартира приобретается за счет средств целевого жилищного займа в размере 556058 рублей, представляемого Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа, а также кредитных средств, в сумме 2000000 рублей, представляемых филиалом ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в <адрес> согласно кредитному договору.

Право собственности подсудимого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Свидетель ФИО12 пояснила, что в 2013 году работала инспектором отдела камеральных проверок инспекции ФНС России по <адрес> и именно она проверяла документы ФИО3 в связи с поданными им заявлением о предоставлении налогового вычета и декларациями по форме 3-НДФЛ за 2011 и 2012 годы. На этих декларациях стояла подпись заявителя, и из них следовало, что он понес расходы на приобретение квартиры в сумме 2000000 рублей.

Свидетель ФИО13 пояснила, что в 2013 году исполняла обязанности начальника отдела камеральных проверок инспекции ФНС России по <адрес>. Из кредитного договора, представленного ФИО3, действительно усматривается, что денежные средства последнему на приобретение квартиры выделены из федерального бюджета и налоговый вычет ему не мог быть предоставлен. Однако ответственность за достоверность сведений указанных в декларации несет заявитель. Обращаясь в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета, гражданин добровольно сообщает о понесенных им расходах на приобретение квартиры.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закона) предусмотрено, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы (далее НИС) осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа. Накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном счете участника НИС (п. 4 ст. 3 Закона).

Положениями пункта 7 статьи 3 Закона установлено, что именной накопительный счет участника является формой аналитического учёта, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Таким образом, государство в лице ФГКУ «Росвоенипотека» взяло на себя обязательство по предоставлению военнослужащему – участнику НИС денежных средств, как для первоначального взноса по ипотечному кредиту, так и по погашению кредита, предоставленному в банке.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 этого же кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом указанный налоговый вычет предоставляется в размере, не превышающем 2.000.000 рублей (п.п.1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 220 НК РФ установлено, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Вместе с тем, подсудимый, который фактически каких-либо расходов на приобретение квартиры из личных денежных средств не понес, а также достоверно зная об условиях и порядке предоставления ему, как участнику НИС военнослужащих, первоначального взноса и ипотечного кредита, а также имущественного вычета, 10 июня 2013 года обратился в межрайонную ИФНС России по <адрес> с пакетом документов о предоставлении такого вычета.

Обстоятельства обращения в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении налогового вычета, в связи с приобретением квартиры в <адрес>, указанием в налоговых декларациях формы 3-НДФЛ о фактически произведенных расходах на приобретение квартиры – 2000000 рублей, получения налогового вычета за 2011-2013 годы в размере 258908 рублей ФИО3 и его защитником не оспаривались.

Так, согласно заявлению подсудимого от 22 мая 2013 года о представлении налогового вычета, следует, что он в 2011 году понес расходы в сумме 2.556.058 рублей на приобретение указанной выше квартиры.

Из налоговых деклараций на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 и 2012 годы от 10 июня 2013 года, следует, что он понес расходы на приобретение жилого помещения в сумме 2.000.000 рублей, что отразил в соответствующих разделах этих деклараций.

Аналогичную декларацию подсудимый подал в налоговую инспекцию и 12 февраля 2014 года.

Достоверность указанных в налоговых декларациях сведений на каждой странице подтверждена личной подписью ФИО3, что последний подтвердил в судебном заседании.

На основании недостоверных сведений, указанных ФИО3 в налоговых декларациях формы 3-НДФЛ и заявлении о предоставлении налогового вычета, должностные лица межрайонной ИФНС России по <адрес> вынесли решение о предоставлении последнему налогового вычета в общей сумме 258908 рублей, которые были перечислены на указанный подсудимым расчетный счет.

Исследованные в суде доказательства согласуются друг с другом и оснований им не доверять у суда - не имеется, и в целом подтверждаются и показаниями самого подсудимого, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы защиты и подсудимого о том, что последний не обманывал должностных лиц налоговой инспекции - отвергаются судом по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в налоговых декларациях и заявлении о предоставлении налогового вычета подписанных им лично указал недостоверные сведения о понесенных им затратах на приобретение жилого помещения. Действия сотрудников налоговой инспекции не находятся в причинно-следственной связи с совершенными ФИО3 противоправными действиями и не свидетельствуют о его невиновности, а лишь указывают на обстоятельства способствовавшие их совершению. Доказательств того, что ФИО3 лично понес какие-либо расходы на приобретение им квартиры в судебном заседании не установлено.

Пояснения ФИО3 о том, что он заблуждался относительно его права на получение налогового вычета в связи с приобретением квартиры, с положениями налогового законодательства в этой части ознакомился только лишь в 2017 году, суд оценивает как право подсудимого на осуществление своей защиты.

Помимо указанного необходимо отметить, что Налоговый кодекс был официально опубликован и ФИО3 занимая должность научного сотрудника <данные изъяты>» не мог не знать и не понимать положения указанного выше пункта 5 статьи 220 НК РФ о том, что налоговый вычет ему не положен, поскольку жилое помещение он приобрел за счет средств федерального бюджета. Более того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что кредитные обязательства по договору ипотеки исполняются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд, действия ФИО3, который путём обмана совершил хищение чужого имущества – денежных средств, в виде налогового вычета из федерального бюджета в сумме 258908 рублей, т.е. в крупном размере, квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый неоднократно обращался в налоговую инспекцию с декларациями по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с указанием сведений несоответствующих действительности, считает невозможным изменение категории совершенного ФИО3 преступления.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что за период военной службы характеризуется с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном не замечен, а также его материальное положение и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а смягчающими наказание в силу п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО3 на иждивении двух малолетних детей и неработающей жены, занятой уходом за ними, а также полное возмещение причиненного материального ущерба.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – налоговые декларации за налоговый период 2011-2013 годов на имя ФИО3 хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч рублей).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу налоговые декларации за налоговый период 2011-2013 годов на имя ФИО3 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: А.Л. Дедов