Приговор № 1-129/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-129/2024

<Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сапожниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, подвергнутый административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 от 14 июня 2023 года, вступившим в законную силу 29 июля 2023 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, с 00.40 часов 24 августа 2023 года, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (отсутствовал на момент совершения преступления), в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам <...>, до 00.50 часов 24 августа 2023 года, когда у <...> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в состоянии опьянения и на законные требования инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Тем самым ФИО1, подвергнутый административному наказанию, нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Козлова Т.Р., адвокат Сапожникова Н.Е. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и применить особой порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, на учете в государственных специализированных учреждениях не состоит (л.д. 153-154), не судим (л.д.159), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173).

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение <данные изъяты><ФИО>5

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом, установлено, что ФИО1 социально адаптирован, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем с учетом поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, его социального положения, суд находит подсудимого по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; социальное и имущественное положение подсудимого; условия жизни его семьи, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Размер штрафа суд считает необходимым определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения подсудимого и его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначенное наказание в виде штрафа рассрочить с выплатой определенными частями.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления не имеется.

В связи с назначением ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на принадлежащем ему по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, мотоцикле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2004 года выпуска, в связи с чем данный мотоцикл подлежит конфискации в доход государства.

Арест на мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2023 года, суд считает необходимым сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, оставив мотоцикл до его конфискации на ответственном хранении у ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 1 год 8 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>,

КПП 561001001,

ОКТМО 53 701 000,

Расчетный счет <***>,

Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург,

БИК 015354008,

Счет 40102810545370000045

ОГРН <***>

ОКАТО 53401000000

КБК 18811603127010000140,

УИН 18855623010040017189– оплата уголовного штрафа.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Арест на мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> сохранить для обеспечения приговора в части его конфискации.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2004 года выпуска, VIN: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у ФИО1, – оставить на ответственном хранении у ФИО1 до конфискации транспортного средства;

- водительское удостоверение 5629 <Номер обезличен>, направленное в МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, - оставить там же для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- копии: водительского удостоверения, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи от 05.08.2021 года, CD-диск – хранить при уголовном деле;

- договор купли-продажи от 05.08.2021 года – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова