Решение № 2-5626/2017 2-5626/2017~М-4063/2017 М-4063/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-5626/2017

Дело №2-5626/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267409,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11874,09 руб., обращении взыскания на предмет залога- автомобиль а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 278200,00 руб. Мотивируя тем, что Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***> от 26.02.2015г., согласно которому Банк предоставил ответчику-заемщику денежные средства в сумме 305906,06 рублей сроком до 26.02.2020г. под 27% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли - продажи автомобиля. Ответчик-заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет продавца по платежному поручению. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между сторонами 26.02.2015г. был заключен договор залога №-фз. В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком не выполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества.

Как видно из договора купли-продажи автотранспортного средства № от 26.08.2015 года, ФИО1 приобрел автомобиль а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, цвет черный, стоимостью 365000,00 руб.(л.д.13-16).

Банк заключил с ответчиком договор потребительского кредита <***> от 26.02.2015г., согласно которому Банк предоставил ответчику-заемщику денежные средства в сумме 305906,06 рублей сроком до 26.02.2020г. под 27% годовых на приобретение ответчиком автотранспортного средства согласно вышеуказанного договора купли-продажи - автомобиля а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, цвет черный(л.д.9-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между сторонами 26.02.2015г. был заключен договор залога №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Однако в нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В порядке досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" предлагал ФИО1 исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания. В адрес ответчика направлялась претензия с требованиями о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Согласно представленного расчета, размер задолженности составляет 267 409руб. 14коп.(л.д.46-51). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд находит требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Между тем, как видно из ответа ГУ МВД России по МО автомобиль а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, цвет черный, 2.12.2015г. был снят с регистрационного учета в связи с убытием за пределы РФ.

Кроме того, карточкой учета ТС подтверждается, что автомобиль а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, цвет черный снят с учета. Владельцем транспортного средства указан ФИО – гражданин ......

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору, оснований для обращения взыскания на имущество по договору залога имущества № - ФЗ от 26.02.2015 года, а именно: на автомобиль а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 267409,14 рублей по кредитному договору <***> от 26.02.2015 г. суд не усматривает, поскольку ответчик собственником данного имущества не является и автомобиль находится за пределами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 5 874руб. 09коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2015г. в размере 267 409,14руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 874руб. 09коп., а всего взыскать 273 283 (двести семьдесят три тысячи двести восемьдесят три) рубля 23 (двадцать три) копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества №- ФЗ от 26.02.2015 года - автомобиль а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 278 200,00 руб., взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года