Решение № 12-71/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-71/2017

РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 20 июня 2017 года по жалобе ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи от 20 июня 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что уклонилась от проверки в рамках муниципального земельного контроля, на которую ФИО1 приглашалась уведомлением, направленным ей заказанным письмом, но не явилась, указанные в уведомлении документы не предоставила, ходатайств о переносе проведения проверки не направила, воспрепятствовав тем самым законной деятельности должностного лица КУМИ Администрации Белоярского городского округа по проведению муниципального земельного контроля.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указано, что она не была надлежаще извещена о времени рассмотрения дела мировым судьей, не получала от Администрации Белоярского городского округа писем и почтовых уведомлений о вызове на проверку. Кроме того, право на свободное передвижение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость от намерения органов местного самоуправления совершить в отношении лица и принадлежащего ему имущества какие-либо действия, о которых данное лицо, помимо прочего, не было уведомлено.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра постановления должностного лица ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1, составленном в ее отсутствие, должностное лицо ссылается на факт надлежащего извещения ФИО1 уведомлением от 13.04.2017 года.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явиться именно для составления протокола об административном правонарушении в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В уведомлении от 13.04.2017 года, направленном ФИО1 заказным письмом, ФИО1 просят прибыть 18 мая 2017 года в 12.30 час. на земельный участок по адресу: <адрес> для проведения мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен в другое время и в другом месте - 18 мая 2017 года в 15.00 час. по адресу: р.<адрес>, <адрес>

При этом об обстоятельствах правонарушения, по которым был составлен протокол, должностному лицу стало известно только в 12.30 час. 18 мая 2017 года, когда ФИО1 в установленное время не явилась на проведение проверки, следовательно, ранее 12.30 час. 18 мая 2017 года ей не могло быть направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица.

Исходя из изложенного, данное обстоятельство должно было не минуемо повлечь вынесение в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возвращении данного протокола для устранения имеющихся в нем недостатков, в связи с его неправильным составлением.

В настоящее время такая возможность утрачена, т.к. по смыслу положений ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему допускается только со стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалованное постановление.

судья Мамаев В.С.