Решение № 2А-151/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-151/2019

Дело № 25GV0001-01-2018-000190-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Волкова А.А., при секретаре Евдокимовой А.Р., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении члена семьи военнослужащего,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии , об отказе в принятии её дочери на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением и обязать указанное должностное лицо признать её нуждающейся в жилых помещениях с составом семьи два человека.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в связи с расформированием в январе 2018 года войсковой части 1, в которой она ранее проходила военную службу и где стояла на учёте нуждающихся в жилом помещении совместно с дочерью, и зачислением в распоряжение Должностного лица 1, жилищной комиссией вопрос о признании её и членов её семьи нуждающейся в жилом помещении был рассмотрен заново, однако в признании нуждающейся в жилом помещении совместно с ней её дочери было отказано.

Представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2016 года ФИО3 с дочерью были признаны нуждающимися в жилом помещении и жилищной комиссией воинской части на основании этого решения с 23 октября 2014 года поставлены на соответствующий учёт, оснований для снятия с учёта не имелось. При этом ФИО1 указал, что предоставление дочери ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте доли в квартире в составе семьи отца и последующее распоряжение таким жильем не является основанием для отказа в принятии на учёт нуждающихся в получении жилья в составе семьи матери, так как в соответствии с жилищным законодательством дочь является членом семьи административного истца, и её жилищные права были нарушены.

Представитель ответчика ФИО2, не признавая требований административного истца, пояснила, что в силу положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» совершеннолетняя дочь ФИО3 не является членом её семьи и не подлежит постановке на учёт, а кроме того, дочь ФИО3 вышла замуж за военнослужащего, который является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). Также ФИО2 указала, что дочь ФИО3 в 2004 году участвовала в приватизации жилого помещения, предоставленного государством ей и её отцу по установленным нормам в городе Владивостоке и осуществила его отчуждение, в связи с чем не может быть обеспечена жильем повторно. Также ФИО2 считала, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец, ответчик и заинтересованное лицо на стороне ответчика , извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 отказано в принятии совместно с ней на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением её дочери. При этом ранее дочь ФИО3 участвовала в приватизации жилого помещения и распорядилась им с согласия административного истца.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, ФИО3 впервые заключила такой контракт до 1998 года.

Из решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2016 года усматривается, что протокол жилищной комиссии войсковой части 1 от 15 декабря 2015 года в части снятия ФИО3 с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением на состав семьи два человека был признан незаконным и на жилищную комиссию войсковой части 1 была возложена обязанность поставить ФИО3 на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением с 23 октября 2014 года.

Решением жилищной комиссии войсковой части 1 от 11 мая 2016 года ФИО3 с составом семьи два человека (включая дочь ) была признана нуждающейся в жилом помещении с 23 октября 2014 года.

Согласно приказу Должностного лица 2 от 10 октября 2017 года , войсковая часть 1 была ликвидирована, а правопреемником указанной части, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений, установлено войсковая часть 2.

В связи с зачислением ФИО3 в распоряжение Должностного лица 1, ей было предложено написать заявление о признании её нуждающейся в жилом помещении.

Решением жилищной комиссии от 13 апреля 2018 года ФИО3 с составом семьи один человек была признана нуждающейся в жилом помещении с 23 октября 2014 года. В признании совместно с ней её дочери было отказано, так как последняя вышла замуж за военнослужащего, который является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и в 2004 году участвовала в приватизации жилого помещения.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 5 июля 2004 года усматривается, что дочери административного истца и её отцу в общую долевую собственность в равных долях была предоставлена квартира по адресу: 1, общей площадью 41,1 кв. м.

При этом согласно заявлению от 15 апреля 2004 года административный истец был согласен с приватизацией дочерью указанной квартиры.

Постановлением администрации города Владивостока от 19 ноября 2004 года подтверждается, что отцу ФИО3 давалось разрешение на продажу доли квартиры несовершеннолетней дочери.

Согласно договору купли-продажи отец дочери административного истца., действуя от своего имени и от имени своей дочери ., продал указанную квартиру.

В соответствии с заявлением административного истца, она была согласна с продажей доли дочери в указанной квартире.

Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что дочь административного истца не имела в собственности иного жилья, кроме доли в указанной выше квартире.

Договором пользования жилым помещением и платёжными документами на квартиру, расположенную по адресу: 2 подтверждается, что дочь административного истца, проживает совместно с матерью в указанной служебной квартире до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статуе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Исходя из положения п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на жилищное обеспечение военнослужащим, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные

помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ право ребёнка на защиту своих прав и законных интересов осуществляется родителями, в предусмотренных СК РФ случаях – органом опеки и попечительства, прокурором или судом.

В таком же порядке осуществляется установленое п. 2 ст. 56 СК РФ право ребёнка на защиту от злоупотреблений одного из родителей.

При этом ФИО3, являясь законным представителем малолетней дочери, давая разрешение на приватизацию квартиры и отчуждение принадлежащей её дочери доли в праве собственности на квартиру, не приняла надлежащих мер по защите её жилищных прав, которыми распорядился её отец.

При таких обстоятельствах, так как права членов семей военнослужащих производны от прав военнослужащих, и они обеспечиваются жильем в составе семьи военнослужащих в том же порядке и по тем же основаниям, что и военнослужащие, учитывая, что дочь ФИО3 была обеспечена от государства жильем площадью более нормы предоставления, установленной ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», у административного истца не имеется оснований претендовать на не предусмотренное законом сверхнормотивное обеспечение жильем за счёт военного ведомства с учётом дочери как члена своей семьи.

При этом один лишь факт совместного проживания административного истца и её дочери не может свидетельствовать о наличии указанных оснований.

Таким образом, решение жилищной комиссии об отказе в принятии дочери ФИО3 на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением законно, а требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного истца о том, что обстоятельства обеспечения жильем дочери ФИО3 были оценены судом ранее, при этом суд признал незаконным снятие ФИО3 с учёта нуждающихся в жилье, не могут повлиять на вывод суда, так как предметом настоящего судебного рассмотрения является иное решение жилищного органа, а судом установлены обстоятельства, которые не были известны суду при рассмотрении дела 11 февраля 2016 года, в том числе наличие согласия административного истца на приватизацию квартиры дочерью и на отчуждение ею доли в такой квартире.

Оснований для прекращения данного дела не имеется, так как, вопреки мнению представителя административного ответчика, ФИО3 оспаривается решение жилищной комиссии органа государственной власти, что относится к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 103 и 111 КАС РФ, суд не усматривает оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении в качестве члена семьи военнослужащего её дочери, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Волков