Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-229/2018;)~М-230/2018 2-229/2018 М-230/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело №2-22/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 февраля 2019г. п. Милославское.

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием истца (ответчика) ФИО1, истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» <Данные изъяты> признании права собственности в порядке наследования по закону и по иску ФИО2 <ФИО>17 к ФИО1, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» <Данные изъяты> признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» <Данные изъяты> признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что <Дата> умерла его мать <ФИО>3 Он является наследником по закону первой очереди, фактически принял наследство после смерти матери, поскольку после осуществления её похорон стал распоряжаться всем наследственным имуществом как своим, оберегать его от посягательства третьих лиц. Наследодатель <ФИО>3 являлась ассоциированным членом СПК « Колос» ОРГН <***>,расположенного в с<Адрес>, размер имущественного пая составляет 226 914 рублей руб., что подтверждается справкой СПК «Колос». Еще в число наследственного имущества входит имущественный пай стоимостью 158391 руб. СПК « Колос», который наследодатель <ФИО>3 приняла после смерти мужа <ФИО>2, умершего <Дата>. Оформить свои наследственные права у нотариуса на указанное наследственное имущество не представляется возможным, так как пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства и наследодатель <ФИО>3 не получила свидетельство о праве на наследство на имущественный пай, оставшийся после смерти мужа <ФИО>2

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ответчикам ФИО1 и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<Данные изъяты>» <Данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю указанного выше наследственного имущества. В обоснования иска ФИО2 сослалась на аналогичные обстоятельства, указанные истцом ФИО1 В обоснование требований об <Данные изъяты> указала, что как наследник первой очереди по закону, в течение 6-ти месяцев после смерти матери фактически приняла наследство, поскольку из личных вещей матери взяла себе пуховый платок, халат, постельное белье, которыми пользуется по настоящее время.

В судебном заседание истец (ответчик) ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявление и дополнительно пояснил, что с сентября 2014 года по день смерти(<Дата>) его мать <ФИО>9 проживала с ним в г.Рязани, поэтому все её документы, карточку банка, фотографии он оставил себе на память. Кроме этого, он стал пользоваться жилым домом и земельным участком матери, расположенного в <Адрес>. Весной 2015 года он привел в порядок приусадебный участок, опилил деревья и приступил к ремонту дома. Заявление о принятии его в члены кооператива не подавал и вступать в кооператив не желает.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявление и дополнительно пояснила, что до сентября 2014 года наследодатель <ФИО>3 проживала у неё в г.Москве, так как в силу возраста и болезни требовала ухода. В сентябре 2014 года она уехала к брату ФИО1 и у него <Дата> умерла. Часть личных вещей матери остались у неё(ФИО2), поэтому после смерти матери она оставила себе пуховый платок, халат, постельное белье. Данными вещами она пользует по настоящее время. Брат ФИО1 также после смерти матери взял себе пилу «Дружба».Кроме этого, весной 2015 года он приводил в порядок приусадебный земельный участок. Заявление о принятии её в члены кооператива не подавала и вступать в кооператив не желает.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца ФИО2 признал и пояснил, что до сентября 2014 года мать <ФИО>3 проживала у сестры ФИО2, поэтому все личные вещи матери остались в распоряжение сестры.

Ответчик-СПК «Колос» извещён о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, представитель в судебное заседание не явился. Председатель СПК «Колос» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования-Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился. Глава поселения просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, возражений по иску не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие с требованиями части 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что <ФИО>3 умерла <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <Дата> ТО территориальный сектор ЗАГС № 5 г.Рязань Главное управление ЗАГС Рязанской области.

<ФИО>2 умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <Дата> ТО территориальный сектор ЗАГС № 5 г.Рязань Главное управление ЗАГС Рязанской области.

Из свидетельства о заключении брака, выданного повторно Барановским сельским Советом Милославского района Рязанской области <Дата> следует, что <ФИО>3 является супругой <ФИО>2

Из свидетельства о рождении, выданного Борщевским сельским Советом Милославского района Рязанской области <Дата> и справки о заключении брака от <Дата> следует, что истец ФИО2 является дочерью наследодателя <ФИО>3

Из свидетельства о рождении, выданного повторно <Данные изъяты><Дата> следует, что истец <ФИО>4 является дочерью наследодателя <ФИО>3

Согласно справке администрации муниципального образования-Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от <Дата><Номер>, умерший <Дата><ФИО>2 постоянно до дня смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства в д. <Адрес>. Совместно с умершим на день смерти, т.е. <Дата>, проживала и была зарегистрирована по вышеуказанному адресу <ФИО>3 до дня своей смерти <Дата>.

Из сообщения нотариуса <Данные изъяты>

Из материалов наследственного дела <Данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что она хорошо знает семью истцов ФИО1 и ФИО2, поскольку является жителем в с<Адрес>. Истец ФИО1 после смерти матери <ФИО>3, где-то весной 2015 года приводил в порядок приусадебный земельный участок, опиливал деревья, начал ремонтировать дом.

Свидетель <ФИО>10 пояснила, что она является супругой истца ФИО1 Его мать <ФИО>3 с сентября 2014 года до дня смерти <Дата> проживала с ними в г.Рязани. Она помогала супругу ухаживать за матерью, а после её смерти организовывать похороны. Личные вещи <ФИО>3, её документы, фотографии, карточка банка остались у супруга. Весной 2015 года супруг наводил порядок около жилого дома умершей в <Адрес>, обрабатывал земельный участок, продолжил ремонт дома.

Свидетель Свидетель №3пояснила, что он хорошо знает семью истцов, поскольку проживает в с<Адрес> и доводится им двоюродной сестрой. <ФИО>3 в силу возраста и болезни проживать одна не могла и её к себе забрала дочь ФИО2 При переезде к дочери <ФИО>3 забрала свои личные вещи, одежду, постельные принадлежности. После её смерти вещи умершей остались у ФИО2, от которой ей известно, что она до настоящего времени пользуется постельными принадлежностями матери, носит её пуховый платок.

Свидетель <ФИО>11 пояснила, что она хорошо знает семью истцов. Ей известно, что до сентября 2014 года <ФИО>3 проживала у дочери ФИО2, потом она уехала к сыну ФИО1, где и умерла. ФИО2 участвовала в организации похорон матери, установила на её могиле памятник. Личные вещи умершей остались у ФИО2, она до настоящего времени носит пуховой платок матери.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Характер совершенных истцами действий по распоряжению наследственным имуществом наследодателя <ФИО>3 свидетельствует о фактическом принятии истцами наследства, поскольку указанные выше действия относятся к способу принятия наследства, предусмотренным частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая указанные выше доказательства в соответствие с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей <Дата><ФИО>3, фактически приняли наследства, оставшееся после её смерти.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего кооператива. Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами производственного кооператива для вступления наследника в производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской федерации( в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ) и пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 08 мая 1996 года № 41-ФЗ) « О производственных кооперативах», в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

В соответствие со статьёй 16 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 181-ФЗ « О сельскохозяйственной кооперации», членство в сельскохозяйственном потребительском кооперативе прекращается, в частности, в случае смерти члена кооператива,- с даты его смерти. При этом его наследники могут быть приняты в члены сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Согласно пункту 9 статьи 18 указанного Федерального закона, наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Судом установлено, что СПК «Колос» является юридическим лицом, ОГРН <***>, расположен по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 января 2019 года и Уставом СПК «Колос», утвержденного протоколом №1 внеочередного общего собрания от 09 ноября 2018 года.

Согласно Уставу СПК «Колос»,утвержденного решением общего собрания от 29 октября 2007 года( в редакции, действующей на день открытия наследства), в случае смерти члена Кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива либо получить стоимость пая умершего члена кооператива.(п.5.3).

Из Приложения 2 к Уставу СПК «Колос», следует, что <ФИО>3 и <ФИО>2 являются ассоциированными членами СПК « Колос».

Сведения о том, что <ФИО>3 и <ФИО>2 при жизни вышли из членов СПК «Колос» и им выплачена стоимость имущественного пая, суду не представлены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ» О сельскохозяйственной кооперации» основным принципом деятельности сельскохозяйственного кооператива является принцип добровольности участия в его деятельности.

Истцы ФИО1 и ФИО2 как наследники первой очереди по закону, с заявлением о принятии их в члены СПК «Колос» не обращались.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются справками СПК «Колос» о том, что <ФИО>3 на день смерти <Дата> являлась ассоциированным членом СПК «Колос», размер имущественного пая составляет 226914 рублей; <ФИО>2 на день смерти <Дата> являлся ассоциированным членом СПК «Колос», размер имущественного пая составляет 158391 рубль.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации,принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что наследодатель <ФИО>3 в установленном законом порядке, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, приняла наследство после смерти своего супруга <ФИО>2, умершего <Дата>, что подтверждается материалами наследственного дела.

Оценивая указанные выше доказательства в соответствие с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их допустимыми, а в совокупности достаточными и приходит к выводу, что имущественные паи стоимостью 226914 рублей и стоимостью158391рубль СПК «Колос», принадлежат наследодателю <ФИО>3, умершей <Дата> и подлежат включению в наследственную массу её имущества.

Поскольку истцы являются наследниками по закону на имущество, оставшееся после смерти <ФИО>3, наследство приняли в установленный законом срок и порядке, имущество в виде указанных выше имущественных паев принадлежит наследодателю, суд полагает, что следует признать право в порядке наследования по закону за истцами в равных долях на указанные имущественные паи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» <Данные изъяты> признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» <Данные изъяты> признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

<Данные изъяты>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону в 1/2 ( одной второй) доле за каждым на имущественный пай в размере 226914 (Двести двадцать шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей, принадлежащий ассоциированному члену сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос»( <Данные изъяты>), <ФИО>3, умершей <Дата>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону в 1/2 (одной второй)доле за каждым на имущественный пай в размере 158391 (Сто пятьдесят восемь тысяч триста девяносто один) рубль, принадлежащий ассоциированному члену сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос»( <Данные изъяты>), <ФИО>2, умершему <Дата>, который приняла, но не успела оформить умершая <Дата><ФИО>3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья