Приговор № 1-141/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020

УИД: 32RS0015-01-2020-004130-49

Дело № 1-141/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 06 октября 2020 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области ФИО5, помощников прокурора г. Клинцы Брянской области ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, безработной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении полиции общественной безопасности МО МВД России «Клинцовский», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, оказывая неповиновение и сопротивление, с целью причинения физической боли и телесных повреждений инспектору ОР ППСП МО МВД России «Клинцовский» Потерпевший №1, а также воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий ФИО1, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ладонью левой руки нанесла последнему один удар в область правой щеки и подбородка, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных поверхностных ран в области правой щеки и подбородка, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего не причинили вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она была доставлена в отделение полиции общественной безопасности МО МВД России «Клинцовский», расположенное по адресу: <адрес> связи с осуществлением в отношении нее производства по делу об административном правонарушении. В это время она не находилась в состоянии опьянения. Через некоторое время она попыталась снять на камеру мобильного телефона, присутствующего там же инвалида, в связи с чем, находясь напротив входа в помещение поста полиции общественной безопасности, достала свой мобильный телефон и попыталась осуществить видеосъемку на камеру телефона. Сразу же к ней подошли сотрудники полиции, в том числе и Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, завели ее в помещение поста полиции, после чего, Потерпевший №1 завел ее в комнату отдыха, прижал лицом к лавочке и попытался отобрать мобильный телефон. О запрете видеосъемки в здании отдела полиции ей никто не говорил. Далее она почувствовала, как под ней треснула лавочка и в этот момент она случайно задела левой рукой Потерпевший №1 Она не исключает, что могла не умышленно причинить последнему телесные повреждения в виде поверхностных ран в области правой щеки.

Виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП МО МВД России «Клинцовский». ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 15 часов согласно постовой ведомости он вместе с полицейским водителем ОР ППСП МО МВД России «Клинцовский» ФИО9 в форменном обмундировании сотрудников полиции находился на дежурстве. Около 12 часов того же дня они находились отделении полиции общественной безопасности МО МВД России «Клинцовский», расположенном по адресу: <адрес>, куда в это время доставили находящуюся в состоянии опьянения ФИО1 Примерно через 20-30 минут ФИО1, находясь в здании отдела полиции напротив входа в помещение поста полиции общественной безопасности, достала свой мобильный телефон и попыталась осуществить видеосъемку на камеру телефона. При этом, последняя находилась в агрессивном состоянии, кричала о незаконности ее задержания, размахивала руками, чем провоцировала конфликтную ситуацию. Подойдя к ФИО1 и разъяснив ей положения о запрете осуществления видеосъемки в помещении отделения полиции, он стал требовать от последней прекращения совершения противоправных действий, однако ФИО1 на его требования не реагировала, продолжала кричать и размахивать руками. После этого, он потребовал проследовать ФИО1 в помещение поста полиции общественной безопасности с целью проверки ее телефона на предмет его нахождения в розыске. ФИО1 добровольно прошла в помещение поста полиции общественной безопасности, где продолжила вести себя агрессивно и размахивать руками. Он вновь потребовал ФИО1 прекратить противоправные действия и передать ему мобильный телефон для проверки. В это время ФИО1 целенаправленно нанесла ему один удар ладонью левой рукой в область правой щеки и подбородка, отчего он испытал физическую боль. В дальнейшем он обратился в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» за медицинской помощью, где у него были зафиксированы ссадины лица.

В ходе проведения очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, протокол которой представлен и оглашен в судебном заседании, Потерпевший №1, в опровержение показаний ФИО1, описывая обстоятельства происшедшего, давал показания, аналогичные вышеизложенным (т<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1, находясь в отделении полиции общественной безопасности, расположенном по адресу: <адрес>, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения ФИО1 преступления, указывал обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора (т. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» у Потерпевший №1 были отмечены множественные поверхностные раны в области правой щеки и подбородка, которые могли образоваться в результате контактного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в данном случае не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего, относятся к телесным повреждениям не причинившим вреда здоровью (т. 1 л.д. 58-59).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Клинцовский». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в связи необходимостью производства по делу об административном правонарушении им в отделение полиции общественной безопасности МО МВД России «Клинцовский», расположенном по адресу: <адрес>, была доставлена по внешним признакам находящаяся в состоянии опьянения ФИО1 Находясь напротив входа в помещение поста полиции общественной безопасности, ФИО1 достала свой мобильный телефон и попыталась осуществить видеосъемку на камеру телефона. При этом, последняя находилась в агрессивном состоянии, высказывалась о незаконности ее задержания, размахивала руками. В это время к ФИО1 подошел сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, и разъяснив ей положения о запрете осуществления видеосъемки в помещении отделения полиции, стал требовать от последней прекращения совершения противоправных действий. ФИО1 на требования сотрудника полиции никак не реагировала и продолжала совершать противоправные действия. После этого, Потерпевший №1 потребовал проследовать ФИО1 в помещение поста полиции общественной безопасности с целью проверки ее телефона на предмет нахождения его в розыске. ФИО1 добровольно прошла в помещение поста полиции общественной безопасности, где продолжила вести себя агрессивно. Потерпевший №1 вновь потребовал у ФИО1 прекратить противоправные действия и передать ему мобильный телефон. В это время ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар левой рукой в область правой щеки и подбородка, отчего у последнего в указанной области появились раны.

В ходе проведения очной ставки между Свидетель №2 и ФИО1, протокол которой представлен и оглашен в судебном заседании, Свидетель №2, в опровержение показаний ФИО1, описывая обстоятельства происшедшего, давал показания, аналогичные вышеизложенным (т. <данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2, находясь в отделении полиции общественной безопасности, расположенном по адресу: <адрес>, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения ФИО1 преступления, указывал обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора (т. <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась в отделении полиции общественной безопасности МО МВД России «Клинцовский», расположенном по адресу: <адрес>, куда в это время доставили по внешним признакам находящуюся в состоянии опьянения ФИО1 Примерно через 20 минут ФИО1, находясь напротив входа в помещение поста полиции общественной безопасности, достала свой мобильный телефон и попыталась осуществить видеосъемку на камеру телефона. При этом, последняя находилась в агрессивном состоянии, кричала о незаконности ее задержания, размахивала руками, чем провоцировала конфликтную ситуацию. В это время к ФИО1 подошел Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, и разъяснив ей положения о запрете осуществления видеосъемки в помещении отделения полиции, стал требовать от последней прекращения совершения противоправных действий. ФИО1 на требования сотрудника полиции никак не реагировала и продолжала совершать противоправные действия. После этого, Потерпевший №1 потребовал проследовать ФИО1 в помещение поста полиции общественной безопасности с целью проверки ее телефона на предмет нахождения его в розыске. ФИО1 добровольно прошла в помещение поста полиции общественной безопасности, где продолжила вести себя агрессивно, кричать. Потерпевший №1 вновь потребовал у ФИО1 прекратить противоправные действия и передать ему мобильный телефон. В это время ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в область правой щеки и подбородка, отчего у последнего в указанной области появились раны (т. <данные изъяты>).

В ходе проведения очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1, протокол которой представлен и оглашен в судебном заседании, Свидетель №1, в опровержение показаний ФИО1, описывая обстоятельства происшедшего, давала показания, аналогичные вышеизложенным (т<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1, находясь в отделении полиции общественной безопасности, расположенном по адресу: <адрес>, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения ФИО1 преступления, указывала обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора (т<данные изъяты>

Из оглашенных, каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они вместе с ФИО1 были доставлена в отделение полиции общественной безопасности МО МВД России «Клинцовский», расположенное по адресу: <адрес> связи с осуществлением в отношении них производства по делу об административном правонарушении. ФИО1 находилась в состоянии опьянения. Примерно через 20 минут, когда они находились в комнате доставленных на первом этаже отделения полиции общественной безопасности, они видели как ФИО1, находясь напротив входа в помещение поста полиции, достала свой мобильный телефон и попыталась осуществить видеосъемку на камеру телефона. При этом, последняя была в возбужденном состоянии и жестикулировала руками. В это время к ФИО1 подошел сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, и между ними начался разговор на повышенных тонах. Далее ФИО1 вместе с Потерпевший №1 прошли в помещение поста полиции продолжая разговаривать. Что происходило далее они не видели. Через несколько минут ФИО1 подошла к комнате, где они находились, при этом, она просила прощения у Потерпевший №1 за то, что ударила последнего. В области правой щеки и подбородка у Потерпевший №1 они заметили раны (т. 1 л.д. <данные изъяты>

Просмотром видеозаписи с камеры мобильного телефона ФИО1 подтверждено нахождение последней в отделении полиции общественной безопасности МО МВД России «Клинцовский», а также осуществление ею видеосъемки на камеру мобильного телефона в помещении отдела полиции.

Согласно выписки из приказа МО МВД России «Клинцовский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ППС мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Клинцовский» (т. <данные изъяты>).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 заступил на дежурство в 07 часов 00 минут и выполнял служебные обязанности до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ППС мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Клинцовский» Потерпевший №1, его деятельность, в том числе, строится в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным Законом РФ «О полиции», а в его должностные обязанности входит, в том числе: предотвращать и пресекать административные правонарушения; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; осуществлять охрану общественного порядка совместно с личным составом (т. <данные изъяты>).

В силу Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (п. 1 ст. 1 Закона). Одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.п. 2 п. 1 ст. 2 Закона).

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона на полицию возлагаются обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 8, 10 и 13 п. 1 ст. 13 данного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; принимать меры по розыску похищенного имущества; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной.

Поскольку подсудимая заведомо зная, что потерпевший, находящийся в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в ходе исполнения последним служебных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО1, умышлено нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область правой щеки и подбородка, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения, суд содеянное подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимой, а также свидетеля Свидетель №4 о неумышленном характере действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 и, соответственно, отсутствии у нее умысла на применение насилия в отношении представителя власти, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимой, а также желание свидетеля помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, явившихся очевидцами совершенного ФИО1 преступления.

При этом, вышеуказанные показания допрошенных в ходе следствия и судебного разбирательства лиц последовательны, каких-либо противоречий не содержат, в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного разбирательства о том, что она не видела как ФИО1 достав свой мобильный телефон, попыталась осуществить видеосъемку в здании отдела полиции на камеру телефона, а также как последняя наносила удар Потерпевший №1, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе, оглашенными показаниями самого свидетеля, полностью согласующимися с ее же показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, а также данными в ходе проведения очной ставки между ней и ФИО1 При этом, в ходе следствия Свидетель №1 подробно описывала обстоятельства совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1, указывая обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и без каких-либо замечаний подписала протоколы допроса. Из протоколов допроса указанного свидетеля также следует, что перед подписанием вышеуказанных документов она их прочитала, каких либо замечаний ни перед началом допроса, ни в его ходе либо по окончании она не имела, о чем имеются ее собственноручные подписи.

Как недостоверные суд признает и показания свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО1 не просила прощения у Потерпевший №1 за то, что якобы его ударила и каких-либо телесных повреждений на лице последнего он не видел, и расценивает их, как желание помочь подсудимой, с которой они находятся фактических семейных отношениях, избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе, оглашенными показаниями самого свидетеля, который подробно описывал обстоятельств совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1, указывая обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и без каких-либо замечаний подписал протоколы допроса. Из протоколов допроса указанного свидетеля также следует, что перед подписанием вышеуказанных документов он их прочитал, каких-либо замечаний ни перед началом допроса, ни в его ходе либо по окончании он не имел, о чем имеются его собственноручные подписи.

Кроме того, как пояснил сам Свидетель №4 в судебном заседании, после дачи показаний следователю он прочитал протокол допроса, с ним был полностью согласен, замечаний не имел, после чего подписал.

Также свидетель ФИО10 показал, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО1 и проводил допросы свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, которые добровольно и без какого-либо психологического или физического принуждения давали показания. После дачи показаний свидетели их прочитали и подписали без замечаний. При этом, свои показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте, а свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 в ходе дачи показаний собственноручно составили схемы местонахождения лиц, присутствующих в момент совершения ФИО1 преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, являясь трудоспособной официального места работы она не имеет.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено самой подсудимой, а также данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>), преступление ФИО1 совершено непосредственно после употребления алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привела сама ФИО1 негативно повлияло на ее эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению ей этого преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Состояние здоровья суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, вместе с тем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое подсудимая, являясь трудоспособной, имеет реальную возможность исполнить.

При определении размера штрафа суд, в том числе, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой состоящей в фактических семейных отношениях.

Мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>, Отделение Брянск, ИНН/КПП <***>/325701001, БИК 041501001, р/с <***>, ОКТМО 15701000, КБК 41711603132010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин