Решение № 2-579/2025 2-579/2025~М-347/2025 М-347/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-579/2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000797-84 Производство № 2-579/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк » (далее - АО «ТБанк ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 5 885 рублей 90 копеек, в том числе: 5 134 рубля 44 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 736 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 14 рублей 59 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свои требования мотивировало тем, что 22 ноября 2022 года между истцом и ФИО 1 заключён договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчетах взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты. Заёмщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства. Банку стало известно о смерти ФИО 1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Задолженность ФИО 1 перед истцом составляет 5 885 рублей 90 копеек, в том числе: 5 134 рубля 44 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 736 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 14 рублей 59 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Согласно реестру наследственных дел, в отношении ФИО 1 заведено наследственное дело.

Определением суда от 26 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец АО «ТБанк», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье о регистрации граждан ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>. Ответчику судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Т-Страхование», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суд не уведомило.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2022 года между клиентом ФИО 1 и АО «Тинькофф Банк» (после внесения изменений в учредительные документы – АО «ТБанк») был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заёмщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту № с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Выпиской по счету, открытому в рамках договора №, объективно подтверждается, что ФИО 1 активировала кредитную карту, совершая с её помощью расходные операции (оплата товаров и услуг).

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заявления-Анкеты от 19 ноября 2022 года, Тарифного плана ТП 10.37, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, выпиской по номеру договора № с 19 ноября 2022 года по 03 апреля 2025 года.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом ЗАГС Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Сведений о заключении договора страхования жизни заёмщиком в материалы дела не представлено.

В заявлении-анкете от 19 ноября 2022 года ФИО 1 выразила не согласие участвовать в Программе страховой защиты заёмщиков банка.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из записи акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Павло-Слободским сельским советом народных депутатов Истринского района Московской области, записей акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что дочерью умершего заёмщика является ФИО1 (до регистрации брака – ФИО2) О. В..

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом ЗАГС Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, следует, что последним местом жительства умершей ФИО 1 является: Тверская область, <адрес>.

На дату смерти совместно с ФИО 1 по указанному адресу была зарегистрирована её дочь ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми и мужем.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ржевского районного нотариального округа Тверской области ФИО3, на имущество ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 1, является её дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследственное имущество после смерти ФИО 1 состоит из земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 мая 2024 года и от 14 мая 2025 года следует, что правообладателем земельного участка площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 207 320 рублей, являлась ФИО 1

Стороной ответчика не оспаривалось, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО 1, превышает сумму долга наследодателя по спорному кредитному договору от 22 ноября 2022 года.

Таким образом, приняв наследственное имущество после смерти ФИО 1, её наследник – дочь ФИО1 в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя, в том числе по долговым обязательствам, возникшим из спорного кредитного договора, в полном объёме.

Определяя сумму долга наследодателя, подлежащую взысканию с наследника, принявшего наследство, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ пункту 4.3.1 Общих условий кредитования банк вправе предъявить требование досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Как следует из искового заявления, расчёта задолженности, ФИО 1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению по кредитной карте.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, общая задолженность ФИО 1 по банковской карте по состоянию на 03 апреля 2025 года составляет 5 885 рублей 90 копеек и состоит из: просроченных процентов –736 рублей 87 копеек, просроченного основного долга - 5 134 рублей 44 копеек, комиссий и штрафов – 14 рублей 59 копеек. Последнее гашение по кредитной карте произведено 01 сентября 2023 года в размере 1 200 рублей 00 копеек, иных платежей в счёт погашения задолженности не поступало. Обязательства ФИО 1 по договору кредитной карты по ежемесячному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом после смерти ФИО 1 её наследниками не исполняются.

Правильность указанного расчёта задолженности по кредитной карте судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом, ответчик не указывал, контррасчёт задолженности суду не представил.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обязательства ФИО 1 по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом после её смерти не исполняются.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО 1, превышает сумму задолженности наследодателя по указанному договору, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 13 ноября 2024 года №1118.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт № выдан 16 января 2024 года УМВД России по Тверской области) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 22 ноября 2022 года №, заключенному между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО 1, в размере 5 885 рублей 90 копеек, из которых: 5 134 рубля 44 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 736 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 14 рублей 59 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 9 885 (девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025 года.