Определение № 2-1039/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1039/2017

дело № 2-1039/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Вознесенской В.В.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредитБанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО ЮниКредитБанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере и обращению взыскания на предмет залога- автомобиль.

Согласно копии записи акта о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом Загс управления Загс Ставропольского края по городу Невинномысску, ФИО1, , умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Следовательно, процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( п.3 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку заемщик ФИО1 умер до подачи искового заявления Банком в суд, а, следовательно, не может быть ответчиком по спору.

Согласно п.п.3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина в размере , уплаченная АО ЮниКредитБанк при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, 224 -225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску АО ЮниКредитБанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога – прекратить.

Возвратить АО ЮниКредитБанк г. Москва государственную пошлину в размере , уплаченную согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., через МРИ ФНС №8 России по Ставропольскому краю.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в 15 дней.

Судья: В.В. Вознесенская