Решение № 2А-3951/2025 2А-3951/2025~М-2439/2025 М-2439/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-3951/2025

Дело № 2а-3951/25

УИД 76RS0014-01-2025-002620-23

Изготовлено 23.12.2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административными исковым заявлением к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором (с учетом уточнений) просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не наложению своевременного обращения взыскания на заработную плату должника, на имущество должника, по не выходу по месту жительства должника, несвоевременному перечислению денежных средств взыскателю, обязать произвести исполнительные действия в рамках исполнительного производства в соответствии с порядком действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 02.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 возбуждено исполнительное производство №280101/25/76003-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 329 957 руб. в пользу ФИО1

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем принимаются не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. До настоящего времени денежные средства истцу не поступили, что привело к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 административные исковые требования с учетом уточнений поддержали, дополнительно пояснили, что до настоящего времени не осуществлен выход по месту жительства должника, не обращено взыскание на принадлежащее должнику движимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время выполняются все необходимые меры к исполнению решения суда, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, вынесено постановление об обращении на заработную плату, установлено, что ФИО3 уволилась и не работает, было обращено взыскание на имущество – сотовый телефон, денежные средства распределяются взыскателям.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержал.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве)

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие конкретно исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По делу установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится на исполнении исполнительное производство №280101/25/76003-ИП, возбужденное 02.06.2025 года на основании исполнительного документа – №, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 329 957 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий. Из сводки по исполнительному производству № №280101/25/76003-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы: в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС, запросы в банки и кредитные учреждения, в Росреестр сведения об имуществе должника, запросы операторам связи, запрос в ГУМВД России о месте жительстве должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Из полученного ответа на запрос из пенсионного органа установлен источник дохода должника в виде пенсии.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2025 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 18.10.2025 года наложен арест на имущество должника – сотовый телефон стоимостью <***> рублей.

В рамках исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в размере 17050,86 рублей.

Перечисленные обстоятельства указывают на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались установленные законом меры по установлению места нахождения должника, по взысканию денежных средств по счету должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и нарушении прав взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных документов, а фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата, не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий.

Вместе с тем, установлено, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего должнику - <адрес>. Акт совершения указанного исполнительного действия в материалах исполнительного производства отсутствует. Наличие имущества по месту жительства должника, на которое можно обратить взыскание, не устанавливалось.

07.11.2025 г. осуществлен только один выход по адресу должника, в результате которого установить местонахождение не представилось возможным, в квартиру доступ не предоставлен.

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, учитывая, что у должника отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах, должник не трудоустроен, единственный доход составляет пенсия, суд считает, что материалами дела подтверждено допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание с должника денежных средств.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области выразившееся в не совершении фактических действий, направленных на выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области устранить допущенные нарушения путем осуществления выхода по месту проживания должника, с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова