Апелляционное определение № 33-2511/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Сташ И.Х. Дело № 33-2511/2025

№ дела в суде первой инстанции 2-1160/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2025 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Ж.К.,

судей Шишева Б.А.и Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беретарь Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли жилого дома, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли жилого дома отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения доли жилого дома.

В обоснование исковых требований указал, что 16 октября 2009 года заключил с ответчицей ФИО4 договор дарения 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный договор заключен истцом в связи с имеющимся у него заболеванием и необходимостью постоянного ухода. Согласно условиям заключения договора дарения ответчица обязалась осуществлять уход за истцом, однако, данные обязательства не исполняла.

ФИО3 заключил оспариваемый договор дарения ошибочно, полагая, что заключил договор ренты с пожизненным содержанием. Подписывая договор, истец полагал, что ФИО4 гарантирует истцу постоянный уход за ним. При этом, ответчица не является родственницей, опекуном, либо законным представителем истца.

Истец полагает, в момент заключения оспариваемого договора он не был способен понимать значение своих действий, договор дарения доли жилого дома от 16 октября 2009 года был заключен под влиянием обмана и заблуждения, в связи с чем, является недействительным.

Постановлением УУП и ПДН ОМВД России по г. Майкопу от 23 сентября 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы по материалу КУСП № от 12 сентября 2024 года. 06 ноября 2024 года указанное постановление было отменено с направлением материала на дополнительную проверку.

ФИО3 просил признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома от 16 октября 2009 года, площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Его представитель ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО4, ссылаясь на законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку условия представленного сторонами на утверждение мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон, а решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23 июля 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 199, 173, 221, 224 - 225, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23 июля 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон, по условиям которого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказывается от своих исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора дарения доли жилого <адрес>- № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вплоть до момента своей смерти продолжает проживать и пользоваться частью недвижимого имущества в виде 1/2 доли одноэтажного жилого дома общей площадью 67,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к/1, оплачивать все коммунальные платежи.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязуется не осуществлять в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выселение, прекращение права пользования, снятие с регистрационного учета ни в судебном, ни в каком-либо ином порядке до момента его смерти.

Понесенные сторонами расходы по государственной пошлине по гражданскому делу № 2-1160/2025 (33-2511/2025), а также, любые иные судебные издержки сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением указанного дела, включая услуги на оказание юридической помощи представителем сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли жилого дома прекратить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года

Председательствующий Панеш Ж.К.,

Судьи Шишев Б.А. и Муращенко М.Д. – подписи

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко