Решение № 12-2046/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-2046/2017

Дело №12-2046/2017


РЕШЕНИЕ

01 декабря 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Маркеловой А.О.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТрансТехСервис-10» - ФИО1,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-10», ИНН <номер изъят>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ООО «ТрансТехСервис-10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений <дата изъята> в 03 часа 42 минуты на пересечении <адрес изъят> зафиксировано движение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, собственником которого является ООО «ТрансТехСервис-10», со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТрансТехСервис-10» подало на него жалобу в суд, в которой указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство уже было продано иному лицу и в собственности юридического лица не находилось.

На судебном заседании защитник юридического лица поддержал доводы жалобы, пояснил, что данный автомобиль в 2014 году был продан физическому лицу, отраженное в фотоматериале транспортное средство не является продукцией производителя автомобилей «Hyundai», в связи с чем считает, что его доверитель не является субъектом административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

ООО «ТрансТехСервис-10» обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из карточки учета транспортного средства, государственный знак, <номер изъят>, присвоен отделом ГИБДД транспортному средству «<данные изъяты>» с идентификационным номером <номер изъят>. Его владельцем с 2012 года являлся ООО «ТрансТехСервис-10».

Между тем, согласно копии договора №<номер изъят> от <дата изъята>, представленной защитником заявителя на судебное заседание, вышеуказанный автомобиль передан в собственность <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства, из содержания которого видно, что <дата изъята> ООО «ТрансТехСервис-10» передало лицу, выступившему по договору купли-продажи в качестве покупателя, автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер <номер изъят>,.

Согласно ответу начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты> от <дата изъята> на запрос суда, вышеуказанный автомобиль <дата изъята> зарегистрирован на <данные изъяты> с присвоением иного государственного регистрационного номера – <номер изъят>.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения неустановленное транспортное средство с недействительным регистрационным номером <***> регион двигалось в нарушение требований ПДД РФ при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах ООО «ТрансТехСервис-10» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ТрансТехСервис-10», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.