Решение № 2-279/2018 2-279/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-279/2018

Дело № 2-279/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 21 ноября 2018 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что между истцом и ответчиком 31.10.2013 года был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 142 480 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит. А ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по Кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 14.09.2018 г. составила 180 399, 83 руб., в том числе сумма основного долга - 133 943,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 46 456,3 руб. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № в размере 180 399 рублей 83 копейки, расходы по уплате госпошлины 4 808 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал заключение договора кредитования № от 13.10.2013 года, объяснил, что последний платеж по кредиту им был осуществлен в январе 2014 года. В феврале 2018 года он обращался в банк с просьбой провести рефинансирование, но ему отказали. После этого он от банка никаких претензий не получал. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 31.10.2013 года был заключен договор кредитования №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 142 480 руб. сроком на 24 месяца под 34,00 % годовых путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ «Восточный», заемщик возвращает и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку. Задолженность ответчика по состоянию на 14.09.2018 г. составила 180 399, 83 руб., в том числе сумма основного долга - 133 943,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 46 456,3 руб.

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, поскольку последний платеж был осуществлен в январе 2014 года, после чего истцу и стало известно о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления)

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета, последний платеж ФИО1 осуществил 31.01.2014 г., следовательно, с 28.02.2014 г. (дата первого не оплаченного платежа) истцу стало известно о нарушении прав, с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

22.05.2018 года и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 31.10.2013 года за период с 01.02.2014 года по 01.05.2018 года в размере 180 399 рублей 83 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 2404 рубля.

Определением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 31 мая 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 28.09.2018 г. (согласно отметки на конверте).

Таким образом, суд считает, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 платежей за период с 28.09.2014 г. по 30.04.2015 г. пропущен срок исковой давности.

В отношении платежей по кредитному договору, сроком уплаты, начиная с 22.05.2015 г. (с платежа от 01.06.2015 г.) срок исковой давности не пропущен (с учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ), в связи с чем за указанный период с 22.05.2015 г. с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Договору кредитования, состоящая из задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 573 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 34 копейки (8 262 рубля * 5 месяцев (платежи 01.06.2015 г., 30.06.2015 г., 31.07.2015 г., 31.08.2015 г., 30.09.2015 г.) + 8263 рубля 34 коп. (платеж 02.11.2015 г.)).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 238219 от 25.09.2018 года в размере 4808 рублей исходя из предъявленных исковых требований в сумме 180 399, 83 руб.

Таким образом, с учетом того, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 49 573 рубля 34 коп., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 687 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от 31.10.2013 года в размере 49 573 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей, в остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья /подпись/ А.П. Селищева