Решение № 2-11895/2017 2-11895/2017~М-9959/2017 М-9959/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-11895/2017

№ 2-11895/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 15 ноября 2011 года ответчик подписал примерный расчет полной стоимости кредита по карте и уведомления об индивидуальных условиях кредитования, согласно которым истец предоставляет заемщику сумму кредитного лимита в размере 50 000 рублей под процентную ставку 26% годовых со сроком действия кредитной карты 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняет, до настоящего времени долг ответчиком не погашен. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63 366 рублей 32 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей 98 копеек.

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещён, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, принятию решения в заочном порядке не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которым истец предоставляет заемщику кредитную карты с суммой кредитного лимита в размере 50 000 рублей, под процентную ставку 26% годовых, со сроком действия кредитной карты 36 месяцев (л.д. 15-20).

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены.

Согласно расчётам истца долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2016 года в размере 63 366 рублей 32 копеек, в том числе основной долг – 42 942 рубля 98 копеек, проценты – 5 702 рубля 54 копейки, проценты по просроченной задолженности – 720 рублей 80 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 14 000 рублей (л.д. 8-12).

Ответчик на судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд соглашается с приведенными расчётами истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей 98 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от 15 ноября 2011 года в размере 63 366 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей 98 копеек, всего 65 467 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.