Решение № 2-399/2026 2-4176/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-399/2026




№ 2-399/2026 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 13.01.2026 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ООО ММК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор потребительского микрозайма <№>, по которому ответчик получил сумме 500000 руб., на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 101 % годовых (0,28% в день. Денежные средства получены ФИО2 <дата обезличена> на банковскую карту с номером 220220*7761. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем на <дата обезличена> у него образовалась задолженность в размере: 500000 руб. – основной долг и проценты в размере 116 200 руб. (500000 (сумма займа) * 0.28 (процент в день) * 83 (количество дней использования) = 116200 руб.; нестойка 23802,16 руб. Сумма внесенных ответчиком платежей- 0 руб.

ООО ММК «Корона» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договор потребительского микрозайма <№> от <дата обезличена> в размере 817802,17 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21356 руб.

Представитель истца ООО ММК «Корона» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия выражений со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО ММК «Корона» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма <№>, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 500000 руб., на срок 24 календарных месяцев, с процентной ставкой 101 % годовых (0,28% в день).

Денежные средства в размере 500000 руб. <дата обезличена> переведены ФИО2 на банковскую карту с номером 220220*7761.

В период пользования займом, ответчик свои обязательства не исполнял.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО2 составляет 817802,17 руб., в том числе 500000 руб. – основной долг, 116200 руб. - проценты; 23802,16 руб. - нестойка

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности соответствует условиям договора между сторонами, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО2 нарушила условия договора потребительского микрозайма <№> от <дата обезличена> в виде не исполнения своих обязательств по погашению займа, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 817802,17 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, иск к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21356 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона», инн <***>, задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в размере 817802,17 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21356 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2026 года.

Судья К.В.Апостолов



Суд:

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МКК "Корона" (подробнее)

Судьи дела:

Апостолов Константин Вадимович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ