Решение № 2А-523/2025 2А-523/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-523/2025

Дело № 2а-523/2025

УИД № 59RS0035-01-2025-000261-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 04 августа 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Четаевой Э.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, об оспаривании ответа ФСИН России от <дата>, возложении обязанности, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, об оспаривании ответа ФСИН России от <дата>, возложении обязанности, взыскании компенсации.

С учетом заявления об изменении предмета административного иска, подписанного <дата>, истец просит суд признать незаконным ответ ФСИН России от <дата> об отказе в переводе в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Республике Башкортостан, а также признать незаконными действия ФСИН России о переводе истца из одного исправительного учреждения в другое на территории Пермского края, взыскать компенсацию в размере 8 миллионов рублей.

Обосновывая требования, истец указывает на то, что оспариваемый ответ ФСИН России им получен в процессе рассмотрения настоящего дела. В исправительных учреждениях, где истец отбывал и отбывает наказание (ФКУ ИК-№, ФКУ ИК-№, ФКУ ИК-№) имеются скрытые свидетели, которые оклеветали его, вследствие чего он был осужден приговором Центрального окружного военного суда от <дата>, к данным свидетелям он испытывает неприязненные отношения и ненависть.

Ссылаясь на условия содержания, в части запрета получать в посылках, передачах определенных продуктов в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю, наличие хронических заболеваний, близких родственников матери ФИО11., тещи, которая является опекуном дочери истца ФИО6, истец полагает, что имеются основания для его перевода в другое исправительное учреждение.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФУК ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО12 названные лица извещены надлежаще.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивал по приведенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, возражала против удовлетворения административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Перевод осуществляется ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 155-О).

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю.

ФИО7 осужден приговором Приволжского окружного военного суда от <дата> за совершение преступлений, в том числе предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

<дата> ФИО1 вновь осужден Центральным окружным военным судом за совершение преступлений, в том числе предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой по личному делу осужденного ФИО1 (л.д. 36-37).

На основании указания ФСИН Российской Федерации от <дата> административный истец был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 35).

Административный истец обратился с заявлением в ФСИН России, которое поступило в ФСИН России <дата>, в котором истец просил выслать копию его обращения о распределении для отбывания наказания вблизи от места жительства, а также предоставить ответ ФСИН России о его распределении (л.д. 53).

В удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано на основании части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о чем был дан ответ от <дата> (л.д. 52).

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Однако из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

В силу требований части 1 статьи 81 названного выше кодекса осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

В части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше законоположений не имеется оснований для признания незаконным отказа ФСИН России в удовлетворении заявления ФИО1, относящегося к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в ином субъекте Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).

Оспариваемое решение требованиям законодательства соответствует, поскольку Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела не установлены.

Дополнительный случай перевода осужденного из исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в учреждение по месту жительства его родственников, законодателем установлен для осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1, 2 или 3 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 относится к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, у ФСИН России отсутствовала обязанность перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, по месту жительства его родственников.

Такое толкование административным ответчиком норм материального права соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от 27.02.2024 № 272-О, от 27.09.2019, 26.11.2018 № 2868-О).

Проверяя доводы о незаконности действий ответчиков о переводе истца из одного исправительного учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю в другое, суд приходит к следующему.

Пунктом 13 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 установлено, что перевод осужденных осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации по решению территориального органа уголовно-исполнительной системы; решение о переводе принимается территориальным органом уголовно-исполнительной системы на основании мотивированного заключения исправительного учреждения.

Как указано выше, на основании указания ФСИН Российской Федерации от <дата> административный истец был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 35).

<дата> административный истец распределен в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, что подтверждается протоколом заседания комиссии по распределению осужденных, содержащихся в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания в исправительные учреждения.

На основании заключения начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания направлен в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю, что подтверждается нарядом ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> (л.д. 34).

Из заключения начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, утвержденного начальником ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> следует, что основанием для перевода является личная безопасность осужденного ФИО1, недопущение осложнения оперативной обстановки, совершение ФИО1 преступления в ФКУ ИК-№.

На основании ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также распоряжения ФСИН России от <дата> №-р (перепрофилирование исправительного учреждения ИК-№) ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, что подтверждается нарядом ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> (л.д. 33).

Изложенное позволяет прийти к выводу, что действия ответчиков по переводу истца из одного исправительного учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю в другое того же типа являются законными, прав административного истца не нарушают.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Между тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого ответа ФСИН России, действий ответчиков по переводу истца из одного исправительного учреждения в другое действующему законодательству и нарушение этим прав и законных интересов административного истца, по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях, в том числе в требовании о взыскании компенсации, которое, в данном случае, является производным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, об оспаривании ответа ФСИН России от <дата>, возложении обязанности, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18.08.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Борщов А.В.