Решение № 2А-462/2024 2А-462/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-462/2024

72RS0007-01-2024-000779-84

№ 2а-462/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 09 июля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-462/2024 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП ФИО2, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1067/23/72018-ИП в части несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, несвоевременного направления вышеназванного постановления к исполнению и обязании устранить выявленные нарушения путем принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и его направления работодателю; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Голышмановском РОСП УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство № 1067/23/72018-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-2297/2022 в пользу НАО ПКО «ПКБ», в рамках которого судебным приставом-исполнителем не принято решение об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» согласно ходатайству, имеющемуся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики извещены надлежащим образом (л.д. 85).

Представитель административного ответчика Голышмановского РОСП врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Голышмановского РОСП ФИО2, согласно письменных возражений просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные, финансовые организации, во все регистрирующие органы, в том числе в ОСФР и МИФНС с целью информации о доходах должника. Согласно полученных ответов, должник получает доход по месту отбывания наказания в ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Тюменской области». Кроме того, на исполнении в Голышмановском РОСП в отношении ФИО3 имеются исполнительные производства о возмещении вреда по обязательным платежам в бюджет, в связи с чем задолженность перед взыскателем НАО «ПКБ» относится к четвертой очереди и поступления в счет погашения задолженности будет идти после полного погашения первоочередных задолженностей (л.д.59-60).

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, что судом признается надлежащим извещением (л.д.86).

Судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, а также представленные по запросу суда материалы исполнительного производства № 1067/23/72018-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что в отношении должника ФИО3 в производстве судебного пристава-испонителя Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 1067/23/72018-ИП, в рамках которого в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения в банках и кредитных организациях, у операторов сотовой связи, в органах ЗАГСа, ФНС, ПФР, ГУМВД МВД России, ГИБДД, ЦЗН, Росреестра. Согласно поступившим ответам, в январе 2023 года было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 20.04.2024 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы истца о непринятии судебным приставом-исполнителем решения об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Голышмановского РОСП ФИО2, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова