Решение № 2-1753/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1753/2025

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>.р.з. № под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi, г.р.з. H087KY178 получил механические повреждения.

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административному правонарушении в отношении ФИО7 отказано.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО4 застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № №

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

Признав событие страховым случаем, АО «<данные изъяты>» оценило ущерб и произвело выплату потерпевшему суммы страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «<данные изъяты>» выплатило АО «<данные изъяты>» по платежному требованию № № ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере № руб.

Поскольку по договору страхования (ОСАГО № №) ФИО7 не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного им страхового возмещения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ФИО7 в свою пользу сумму в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производство судьи Сакского районного суда Республики Крым.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений до судебного заседания не направил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4, 6 ст. 25).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указано в подпункте «д» пункта 1 статьи 14 указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, если указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № получил механические повреждения.

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административному правонарушении в отношении ФИО7 отказано.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выданному ПАО «<данные изъяты>», страхователем и собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО4 Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7 не был допущен к управлению транспортным средством собственником автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «<данные изъяты>» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещение в размере № руб.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «<данные изъяты> Страхование» выплатило АО «<данные изъяты>» по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № руб.

Согласно расчета стоимости ремонта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила № руб., общая сумма с учетом износа № руб., сумма выплаты (с округлением) составила № руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования об ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик ФИО7 не включен в договор страхования об ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца ПАО «<данные изъяты>» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., <адрес>, Украина, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13