Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-376/2017

дело № 2-376/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 25 декабря 2017г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием истца в лице директора ООО МКК «Стимул+» ФИО1,

представителя истца ООО МКК «Стимул+» ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 20.04.2017г.

ответчика ФИО3,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Стимул+» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Стимул+» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 07 сентября 2015г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 5000 руб. сроком на 20 дней до 26 сентября 2015г. под 1,50 % в день. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме предоставив денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 07.09.2015г. Однако, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняются надлежащим образом, в связи с чем ответчику направлялось требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ просил взыскать задолженность в размере 61850 руб., из них сумму займа в размере 5000 руб., проценты за пользование займом на период с 07.2015г. по 26.09.2015г. в размере 1500 руб., проценты за пользование займом за период с 27.09.2015г. по 03.10.2017г в размере 55350 руб., неустойку в размере 2628,49 руб.

В судебном заседании директор ООО МКК «Стимул+» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Стимул+» ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что денежные средства по договору займа получил, согласен с суммой основного долга в размере 5000 руб., с суммой процентов 1500 руб., с суммой процентов за период с 27.09.2015г. по 03.10.2017г. не согласен, поскольку проценты не подлежат начислению после истечения срока действия договора займа по ставке 1,5 % в день.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 07.09.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 5000 руб. сроком на 20 дней до 26 сентября 2015г. под 1,5 % в день.

Кроме того, п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата суммы займа, начисленных процентов за его пользование, в виде пени в размере 20% годовых в день от суммы договора займа, предусмотренного п. 4 Договора займа.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме предоставив денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 07.09.2015г.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняются надлежащим образом, в связи с чем ответчику направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, по состоянию на 03.10.2017г. задолженность составляет 64478,49 руб. из них сумма основного долга 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.09.2015г. по 26.09.2015г. в размере 1500 руб.; проценты за пользование займом за период с 27.09.2015г. по 03.10.2017г. в размере 55350 руб., неустойка в размере 2628,49 руб.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов им не исполнены в настоящее время.

Принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 00240 от 07.09.2015г. в сумме основного долга в размере 5000 руб. и процентов за пользование займом за период с 07.09.2015г. по 26.09.2015г. в размере 1500 руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером исчисленных процентов за пользование займом за период с 27.09.2015г. по 03.10.2017г. в сумме 55350 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из расчета задолженности по договору займа № 00240 от 07.09.2015г. задолженность по процентам в размере 55350 руб. рассчитана истцом за период с 27.09.2015г. по 03.10.2015г. (738 дней) исходя из процентной ставки 1,5 % в день указанного в п. 4 договора займа.

Предъявляя к взысканию с ответчика указанные проценты за пользование микрозаймом, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако такой расчет процентов, судом признается противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа № 00240 от 07.09.2015г. срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора займа № 00240 от 07.09.2015г. заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты, указанные в п. 4 договора не позднее 26.09.2015г. Срок действия Договора определен – до исполнения сторонами всех обязательств по Договору.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 07.09.2015г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07.09.2015г.

Из разъяснений, данных в п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г., следует, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечение срока его возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведению Банка России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 г. составляет 18,45 % годовых.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 07.09.2015г., исходя из расчета 547,50 % годовых за период с 27.09.2015г. по 03.10.2017г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым взыскать проценты за период с 27.09.2015г. по 03.10.2017г. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 г. в размере 1865,22 руб. (5000 руб. х 18,45 х 738/365/100).

Согласно положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Учитывая, что договором займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата суммы займа, начисленных процентов за его пользование, в виде пени в размере 20% годовых в день от суммы договора займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в виде пени за период с 27.09.2015г. по 03.10.2017г. в размере 2628,50 руб. (6500 руб. (п.4 договора общая сумма займа и процентов) х20%/355 дней х 738 дней).

Таким образом, на основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 00240 от 07.09.2015г. в размере 10993,72 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 5000 руб., процентов, начисленных на пользование займом за период с 07.09.2015г. по 26.09.2015г. в размере 1500 руб., за период с 27.09.2015г. по 03.10.2017г. в размере 1865,22 руб., пени за период с 27.09.2015г. по 03.10.2017г. в размере 2628,50 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 363,92 руб., а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 53,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Стимул+» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Стимул+» задолженность по договору займа № 00240 от 07 сентября 2015 г. в размере 10993,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5000 руб., задолженность по процентам, начисленных на пользование займом за период с 07.09.2015г. по 26.09.2015г. в размере 1500 руб., задолженность по процентам, начисленных на пользование займом за период с 27.09.2015г. по 03.10.2017г. в размере 1865,22 руб., пени за период с 27.09.2015г. по 03.10.2017г. в размере 2628,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Стимул+» расходы по оплате государственной пошлины в размере 363,92 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 53,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Фатхутдинова Г.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>