Решение № 2-475/2020 2-475/2020(2-7856/2019;)~М-8307/2019 2-7856/2019 М-8307/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-475/2020

50RS0039-01-2019-011403-63

Именем Российской федерации


Решение

27 февраля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Румянцевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 2834, регистрационный знак <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ауди А6, регистрационный знак <номер>. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции. Обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО "Ингосстрах". Страховой компанией СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба потерпевшему в пользу СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 57600 руб. Ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику не направил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 57600 руб., расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг юриста в сумме 3 500 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании по иску возражали, поддержали письменный отзыв, которым сослались на то, что извещение о дорожно-транспортном происшествии страховщику было предоставлено, что подтверждается показаниями свидетеля. Доводы истца не состоятельны, поскольку второй бланк извещения был предъявлен потерпевшим ФИО5 в свою страховую компанию СК «Росгосстрах» и отсутствие у истца экземпляра бланка виновника ДТП не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Судом постановлено дело рассмотреть в отсутствие истца.

Суд, выслушав доводы ответчика, его представителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела, приходит к следующему.

<дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 2834, регистрационный знак <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ауди А6, регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции. Обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО "Ингосстрах", а потерпевшего – в СК «Росгосстрах». Страховой компанией СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба потерпевшему в пользу СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 57600 руб. выплачено страховое возмещение в размере 57600 руб.(л.д. 21-22). Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Между тем, на момент ДТП, такая обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответчик эту обязанность не выполнил, что предполагает привлечение его к ответственности, предусмотренной пп. "ж" п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, действовавшей на момент ДТП, в виде взыскания выплаченных страховщиком потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин и обстоятельств, которые объективно ему исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, сумму в размере 57 600 руб.

Доводы ответчика о том, что извещение о дорожно-транспортном происшествии страховщику было предоставлено, достаточными доказательствами не подтверждены. Свидетельские показания ФИО6, доводы ответчика о направлении страховщику в течение пяти рабочих дней извещения о дорожно-транспортном происшествии не подтверждают, свидетель не видел текст документа и мог пояснить суду что за документ был передан, указанную суду информацию свидетель знает со слов ответчика.

Ссылки ответчика на обстоятельства того, что второй бланк извещения был предъявлен потерпевшим ФИО5 в свою страховую компанию СК «Росгосстрах» и отсутствие у истца экземпляра бланка виновника ДТП не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя, не отменяют установленную вышеуказанной нормой права обязанность ответчика по направлению бланка извещения о ДТП в страховую компанию.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины, что составляет 1928 руб. (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика его судебные расходы по данному делу по оказанию услуг юриста в сумме 3500 руб. за подготовку и подачу в суд искового заявления, которые находит заявленными в разумных пределах, исходя из категории спора, незначительного количества материалов дела, которые подтверждаются доп. соглашением от <дата> к договору <номер> от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата>. и доп. соглашением от <дата> к договору <номер> от <дата> и платежным поручением <номер> от 25.10.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса 57 600 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 1928 руб. и по оплате услуг юриста в сумме 3500 руб., итого: 63 028 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 марта 2020 года