Решение № 2-478/2025 2-478/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-478/2025

16RS0037-01-2025-000313-47

дело № 2-478/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Хорьковой лп и исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из <адрес> залито жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество собственника квартиры ФИО3 было застраховано от залива у истца. Залив признан страховым случаем. Истец выплатил сумму ущерба в размере 62 304 руб. Поскольку причиной затопления квартиры послужила халатность ответчика истец вправе взыскать с него сумму ущерба, равную страховому возмещению. Истец направил ответчику претензию с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, ответа на которую не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 62 304 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика привлечен исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, в качестве третьего лица - Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель истца акционерного общества «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, от получения судебной корреспонденции уклонилась, возражений не представила.

Представитель ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещение произведено, возражений и заявлений не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего повреждено имущество страхователя ФИО3, застрахованное у истца по договору страхования имущества, полис добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту, составленному в связи с обращением собственника ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, явилось течь в подводке холодной воды под раковиной в кухне в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно полученной судом ДД.ММ.ГГГГ выписке, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «Бугульминский муниципальный район» Республики Татарстан, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива застрахованному у истца имуществу были причинены повреждения, его владельцу причинен материальный ущерб. Истцом был произведен осмотр поврежденного имущества, составлен страховой акт и произведена выплата страхового возмещения собственнику имущества ФИО3 за затопление квартиры в сумме 62 304 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответственной стороне за убытки, возмещенные страховой компанией, размер которых составил 62 304 руб.

Таким образом, установлено, что залив жилого помещения – <адрес> произошел по вине собственника <адрес>. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что затопление произошло по вине другого лица, ответной стороной не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, суд считает вину ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в причинении ущерба установленной.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан за счет казны Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 62 304 руб.

Указанная стоимость ущерба ответной стороной не оспорена.

Поскольку ФИО1 не является собственником указанного имущества, в связи с чем признана ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации к данному ответчику следует отказать.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) к Хорьковой лп) и исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан за счет казны Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 62 304 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 66 304 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.