Решение № 2-1036/2023 2-38/2024 2-38/2024(2-1036/2023;)~М-866/2023 М-866/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1036/2023

УИД № 74RS0049-01-2023-001697-82

Дело № 2-38/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и переуступки прав аренды земельного участка от 15.06.2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и переуступки прав аренды земельного участка от 15.06.2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи жилого дома и переуступки прав аренды земельного участка от 15.06.2022 года в размере 1299749,73 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180825,44 рубля за период с 15.06.2022 года по 21.12.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 1299749 рублей 73 копейки, начиная с 21.12.2023 года по день фактического погашения суммы долга в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15673 рубля.

В обоснование исковых требований указала на то, что 15 июня 2022 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), был заключен Договор купли-продажи жилого дома и переуступки прав аренды земельного участка. Жилой дом с кадастровым номером № состоящий из основного строения общей площадью 189,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № находятся но адресу: <адрес>. Стороны оценили указанный жилой дом и право аренды на земельный участок в 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. В силу п. 2.1 Договора ФИО2 купил у ФИО1 жилой дом и право аренды на земельный участок за 4 500 000 рублей.

Согласно заключенному договору, оплата за приобретаемые объекты недвижимости должна быть произведена ФИО2 единовременным платежом в день подписания договора, рассрочка не предусмотрена. В соответствии с п. 15 Договора передача жилого дома и земельного участка состоялась до подписания настоящего договора без составления передаточного акта. Истцом указанный договор исполнен в полном объеме. Однако ФИО2 указанный договор не исполнен - часть денежных средств в размере1299749,73рублей до сегодняшнего дня продавцу не передана. Истцом направлена в адрес ответчиков досудебная претензия с требованиями о выплате в течении 10 (десяти) дней с момента направления настоящего требования задолженности по Договору купли продажи жилого дома и переуступки прав аренды земельного участка от 15.06.2022 года в размере 1389749,73 рубля. Данная претензия до настоящего времени ответчиками не исполнена. Также считает, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.06.2022 года по 21.12.2023 года в размере 180825,44 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 1299749,73 рубля, начиная с 21.12.2023 года по день фактического погашения суммы долга в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15673 рубля.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Григорян Л.О., в судебной заседании участвовали, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т.3 л.д.133-139).

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании участвовала, против удовлетворения исковых требований просила отказать в полном объеме.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, заслушав показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 15.06.2022 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и переуступки прав аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 Стороны оценили указанный жилой дом и право аренды на земельный участок в 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В пункте 2.1 Договора указано, что ФИО2 купил у ФИО1 жилой дом и право аренды на земельный участок за 4 500 000 рублей, которые уплачены до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 15 Договора передача жилого дома и земельного участка состоялась до подписания настоящего договора без составления передаточного акта.

Истцом указанный договор исполнен в полном объеме.

Государственная регистрация права собственности покупателя произведена 02.12.2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли продажи от 15.06.2022 года (т.1 л.д.8), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.9-13), сведениями, содержащимися в ЕГРН (т.1 л.д.39-171, т.2 л.д.1-247).

Истец, ссылаясь на договор купли-продажи от 15.06.2022, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1299749,73 руб., ссылаясь на то, что эта часть денежных средств ответчиками истцу не выплачена. Ответчики, не признавая иск, указали на выплату этой суммы истцу согласно п.2.1. договора купли продажи от 15.06.2022 года.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Бремя доказывания неполучения денежных средств до подписания договора купли продажи от 15.06.2022 года как это указано в пункте 2.1. в данном случае лежит на продавце, который в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать обоснованность своих требований.

Истец в обосновании своих требований представил долговую расписку, из содержания которой следует, что ФИО3, действующая за своего супруга ФИО2 обязуется произвести с ФИО1 полный расчет за купленный жилой дом и земельный участок на правах аренды, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли продажи от 15.06.2022 года в размере денежной суммы 4500000 рублей в срок до 15.12.2022 года, в противном случае ежемесячный платеж 30000 рублей. (т.3 л.д.36). Кроме того, данная расписка содержит сведения о частичной оплате долга 02 июля 2022 года в размере 46000 рублей, 3000000 рублей - 23.09.2022 года, 3127,42 рублей - 14.09.2022 года, 1122,85 руб. - 05.10.2022 года, без указания даты в размере 60000 рублей.

В данном случае в расписке условие о цене договора купли продажи от 15.06.2022 года не оспорено, порядок уплаты оговорен, факт частичной выплаты денежных средств ФИО1 во исполнение договора купли продажи от 15.06.2022 года подтвержден текстом расписки, которая подписана истцом и ответчиками.

Кроме того, факт получения денежных средств в счет оплаты по договору купли продажи жилого дома и переуступки прав аренды земельного участка от 15.06.2022 года после подписания данного договора подтверждается также протоколом осмотра доказательств от 26.10.2023 года, составленного ФИО5, нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области с приложением снимков экрана телефона ФИО1 (т.3 л.д.51-62), справками по операциям Сбербанка (т.3 л.д.63-66), выписками из лицевого счета (т.3 л.д.67-68,70), платежным поручением от 23.09.2022 года (т.3 л.д.69), материалом КУСП № от 07 августа 2023 года (т.3 л.д.116-125), показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что денежные средства до подписания договора купли-продажи не передавались, запись в договоре купли продажи о передаче денежных средств до подписания договора делалась с целью не накладывать обременение на объекты недвижимости, однако была написана в ее присутствии долговая расписка, деньги по которой в ее присутствии также не передавались, ответом на запрос Сбербанк об операциях по чету (т.3 л.д. 96-97, 126-128).

Оценив представленные истцом и добытые в ходе судебного разбирательства материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены достаточные относимые и допустимые доказательства, опровергающие факт передачи ей денежной суммы в размере 4500000 рублей до подписания договора купли продажи жилого дома и переуступки прав аренды земельного участка от 15.06.2022 года.

Напротив, был установлен факт передачи ФИО1 в счет оплаты стоимости жилого дома и переуступки прав аренды земельного участка от 15.06.2022 года после подписания данного договора денежных средств в размере 3200250,27 рублей.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что подлинная расписка находится у истца, что в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательств ФИО2 в полном объеме.

Оценив содержание представленной истцом расписки, приняв во внимание поведение сторон, суд приходит к выводу о фактическом заключении между ФИО1 и ФИО2 договора купли продажи жилого дома и переуступи прав аренды земельного участка с рассрочкой платежа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли продажи жилого дома и переуступки прав аренды земельного участка от 15.06.2022 года в размере 1299749,73 рубля (4500000 рублей - 3200250,27 рублей).

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180825,44 рубля за период с 15.06.2022 года по 21.12.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 1299749 рублей 73 копейки, начиная с 21.12.2023 года по день фактического погашения суммы долга в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180825,44 рубля за период с 15.06.2022 года по 21.12.2023 года.

Однако суд считает данный расчет не верным на основании следующего.

Согласно материалам дела судом установлено, что договор купли продажи 15.06.2022 года был заключен фактически с рассрочкой платежа, о чем указано в расписке.

С учетом этих обстоятельств, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 июня 2022 года не имеется.

Из расписки следует, что оплата по договору купли продажи должны была быть произведена в срок до 15.12.2022 года в размере 4500000 рублей, в противном случае ежемесячный платеж 30000 рублей. (т.3 л.д.36).

Учитывая данные обстоятельства, наличие доказательств периодических выплат денежных средств по 30000 рублей включительно по 24 мая 2023 года, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1299749,73 рублей за период с 16.06.2023 года по 25.01.2024 года (день вынесения решения суда) в размере 99133,77 рублей, исходя из следующего расчета:

За период с 16.06.2023 по 23.07.2023: 1299749,73 х 7,5% /365 х 38 = 10148,73

За период с 24.07.2023 по 14.08.2023: 1299749,73 х 8,5% /365 х 22 = 6658,99

За период с 15.08.2023 по 17.09.2023: 1299749,73 х 12% /365 х 34 = 14528,71

За период с 18.09.2023 по 29.10.2023: 1299749,73 х 13% /365 х 42 = 19442,83

За период с 30.10.2023 по 17.12.2023: 1299749,73 х 15 % /365 х 49 = 26173,04

За период с 18.12.2023 по 31.12.2023: 1299749,73 х 16% /365 х 14 = 7976,55

За период с 01.01.2024 по 25.01.2024: 1299749, 3 х 16% /366 х 25 = 14204,92

Всего сумма процентов: 99133,77 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 1299749 рублей 73 копейки, начиная с 21.12.2023 года по день фактического погашения суммы долга в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени на сумму долга 1299749,73 рубля, начиная с 26 января 2024 года по день фактического возврата задолженности по договору купли продажи от 15.06.2022 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в рамках солидарной ответственности суд считает необходимым отказать, поскольку ФИО3 стороной сделки -договора купли продажи жилого дома и переуступки прав аренды от 15.06.2022 года не являлась. В случае заключения одним из супругов какой либо сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела не усматривается наличие солидарной ответственности ответчиков, условиями договора купли-продажи квартиры солидарная ответственность покупателей не установлена. Законом солидарная ответственность по указанным правоотношениям также не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15673 руб. Размер оплаченной государственной пошлины подтвержден чек ордером от 15.06.2023 года (т.1 л.д.5).

Исходя из заявленной цены иска (с учетом уточнений) 1480575,17 руб., размер государственной пошлины составляет 15602,87 руб. Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 1378981,04 рубля ( на 21.12.2023 года), что составляет 93 %, соответственно требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 14510,66 рублей.

В соответствии со ст.196 ГК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований. Других требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по договору купли продажи жилого дома и переуступки прав аренды земельного участка от 15.06.2022 года в размере 1299749,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 года по 25.01.2024 года в размере 99133,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14510,66 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия <...>, выдан отделом УФМС России по Челябинской области в городе Троицке и <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени на сумму долга 1299749,73 рубля, начиная с 26 января 2024 года по день фактического возврата задолженности по договору купли продажи от 15.06.2022 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> к ФИО3, <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 08 февраля 2024 года