Решение № 2-992/2021 2-992/2021~М-799/2021 М-799/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-992/2021

Дело № 2-992/2021 УИД: 23RS0013-01-2021-001815-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 09 июня 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и просит взыскать с ответчика в пользу истца вместо возмещения убытков, компенсацию в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ Лига – Региональная организация сетевых столовых» (ООО «ЭЛ-РОСС) является правообладателем товарного знака «Шашлычный двор», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер регистрации свидетельства №, дата регистрации 11.11.2008, срок действия исключительного права до 20.09.2027, класс МКТУ - 43, перечень услуг - закусочные, кафе, рестораны. В соответствии с доверенностью № от 30.05.2019, общество с ограниченней ответственностью «Комитет по борьбе с контрафактом», сокращенное наименование организации ООО «КБК», ИНН №, ОГРН № в лице А.П. (в соответствии с доверенностью № от 01.09.2020, выданной в порядке передоверия полномочий), является поверенным ООО «ЭЛ-РОСС» и уполномочено представлять его интересы в суде. 09.07.2020 в 21 час 08 минут, работниками ООО «КБК» был зафиксирован факт незаконного использования товарного знака «Шашлычный двор» в деятельности кафе «Шашлычный двор», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям товарной накладной №б/н от 09.07.2020 кафе «Шашлычный двор» (по требованию потребителя кассовый чек выдан не был), в указанном заведении общественного питания, свою предпринимательскую деятельность ведет ФИО1, ОГРНИП №, с которым ООО «ЭЛ-РОСС» не заключало лицензионного договора на использование вышеуказанного товарного знака. Факт использования товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» зафиксирован видео и фото съемкой. По данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 30.12.2019 ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «О практике рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее - Обзор), вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Данная правовая позиция также нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 по делам №300-КГ17-12021, №300-КГ17-12023, №300-КГ 17-12018, в которых указано, что при выявлении сходства до степени смешения, также должно учитываться общее зрительное впечатление, которое производят эти обозначения и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 31.10.2020 ООО «КБК» направило в адрес регистрации ФИО1 заказным письмом досудебную претензию за исх. № от 31.10.2020 о незаконном использовании вышеуказанного товарного знака с требованием прекратить использование товарного знака «Шашлычный двор» в своей деятельности, в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.1515 ГК РФ, выплатить Правообладателю компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Также, в целях правомерного использования товарного знака было предложено заключить лицензионный договор. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, досудебную претензию адресат получил 06.11.2020. На момент составления настоящего искового заявления, какие-либо действия, для решения спорного вопроса ответчик не совершил, требуемую компенсацию не выплатил, лицензионный договор с Правообладателем не заключил. 10.07.2019 ООО «ЭЛ-РОСС» заключило лицензионный договор №б-л-93/19 с крестьянским (фермерским) хозяйством (ОГРНИП №), главой которого является А.А., на право не исключительного использования товарного знака «Шашлычный двор» по свидетельству №, согласно которого, размер лицензионного вознаграждения составляет 100 000 рублей в год. Вышеуказанный лицензионный договор был зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (номер государственной регистрации № от 19.03.2020), размер вознаграждения был выплачен полностью в условленные договором сроки.

Представитель истца по доверенности А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. 22.04.2020 им в Арбитражный суд Краснодарского края было подано возражение на исковое заявление ООО «Эл Росс» г. Ставрополя о взыскании с него 150 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «Шашлычный двор». 05.05.2020 в Арбитражный суд ООО «Эл Росс» подано заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. С 30.12.2019 он прекратил осуществление предпринимательской деятельности, в связи с ухудшением состояния здоровья. Согласно справке № от 01.11.2019 он признан инвалидом 3-й группы, в связи с чем, ему назначена пенсия по инвалидности. С 1997 года он осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере общепита. В 2005 году построил кафе «Шашлычная» по адресу: <адрес>. Перед входом в помещение им был оборудован летний дворик, а именно: были установлены зонты, столы, стулья, изготовлены фонари, посажены цветы в клумбе, в связи с чем было придумано название «Шашлычный двор», так как это соответствовало действительности. О том, что ООО «Эл Росс» 11.11.2008 зарегистрировано право на товарный знак «Шашлычный двор» ему не было известно, об этом его никто не уведомлял, и только спустя 11 лет они приехали с требованием о заключении договора на использование товарного знака «Шашлычный двор» в размере оплаты 75 000 рублей в год, на что он отказался и снял вывеску «Шашлычный двор» в тот же день. О том, что ООО «Эл Росс» подало заявлением о привлечении его к административной ответственности узнал от сотрудников полиции. В его присутствии был проведен осмотр здания кафе «Шашлычная», вывески с товарным знаком «Шашлычный двор» обнаружено не было. В случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации поскольку он является инвалидом третьей группы, его единственным доходом является пенсия по инвалидности, предпринимательскую деятельность он давно не осуществляет, вывеску «Шашлычный двор» он снял в тот же день.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481).

Согласно ст.1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ст.1515 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Элит-Лига – Региональная организация сетевых столовых» (ООО «ЭЛ-РОСС) является правообладателем товарного знака «Шашлычный двор», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер регистрации свидетельства №, дата регистрации 11.11.2008, срок действия исключительного права до 20.09.2027, класс МКТУ - 43, перечень услуг - закусочные, кафе, рестораны.

В соответствии с доверенностью № от 30.05.2019, общество с ограниченней ответственностью «Комитет по борьбе с контрафактом», сокращенное наименование организации ООО «КБК», ИНН №, ОГРН №, в лице А.П. (в соответствии с доверенностью № от 01.09.2020, выданной в порядке передоверия полномочий), является поверенным ООО «ЭЛ-РОСС» и уполномочено представлять его интересы в суде.

09.07.2019 в 21 час 08 минут сотрудниками ООО «КБК» был зафиксирован факт незаконного использования товарного знака «Шашлычный двор» в деятельности кафе «Шашлычный двор», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям товарной накладной №б/н от 09.07.2019 кафе «Шашлычный двор» (по требованию потребителя кассовый чек выдан не был), в указанном заведении общественного питания, свою предпринимательскую деятельность ведет ФИО1, ОГРНИП №, с которым ООО «ЭЛ-РОСС» не заключало лицензионного договора на использование вышеуказанного товарного знака.

Факт использования товарного знака «Шашлычный двор» зафиксирован видео и фото съемкой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

30.12.2019 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

10.07.2019 ООО «ЭЛ-РОСС» заключило лицензионный договор №б-л-93/19 с крестьянским (фермерским) хозяйством (ОГРНИП №), главой которого является А.А., на право не исключительного использования товарного знака «Шашлычный двор» по свидетельству №, согласно которому, размер лицензионного вознаграждения составляет 100 000 рублей в год.

Указанный лицензионный договор был зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (номер государственной регистрации РД0328780 от 19.03.2020), размер вознаграждения был выплачен полностью в условленные договором сроки.

Истцом 31.10.2020 направлялась ответчику претензия о незаконном использовании вышеуказанного товарного знака с требованием прекратить использование товарного знака «Шашлычный двор» в своей деятельности, в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.1515 ГК РФ, выплатить правообладателю компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, требования истца со стороны ответчика не исполнены, компенсация правообладателю в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, признав право общества на обращение в суд с настоящим иском, факт нарушения ответчиком исключительного права истца путем использования товарного знака «Шашлычный двор», руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1248, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Судом установлено, что ООО «Эл Росс» является правообладателем товарного знака «Шашлычный двор», 09.07.2019 был зафиксирован факт незаконного использования ФИО1 указанного товарного знака, полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на товарный знак, общество обратилось с настоящим иском в суд, определив размер компенсации на основании подп.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, что составило 200 000 рублей.

Суд считает, что взыскание денежной компенсации в полном объеме является явно несоразмерным последствиям нарушенных прав истца.

В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, при определении размера компенсации, предусмотренной в том числе и пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ, должны приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него, суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного от 24.07.2020 №40-П.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что нарушение ответчиком совершено впервые, длительность данного нарушения незначительна, устранения нарушения, а также учитывая имущественное положение ответчика, который предпринимательскую деятельность прекратил еще 30.12.2019, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, пенсия по инвалидности составляет 10 390,83 рублей, является его единственным доходом, суд считает возможным снизить размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» компенсацию в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 рублей, всего 105 200 (сто пять тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 июня 2021 года.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко

Дело № 2-992/2021 УИД: 23RS0013-01-2021-001815-66