Решение № 2-172/2021 2-172/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-172/2021

Дело №

УИД 91RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики ФИО11 в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре судебного заседания Джамбас Э.М.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – ФИО12, представителя ФИО13 - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО17 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, третьи лица – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО18, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, администрация <адрес> ФИО11 <адрес> Республики ФИО11,

установил:

истец ФИО1 изменив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования обратилась в суд с иском об установлении факта принятия ею наследства по закону после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, права собственности на ? долю на жилой дом общей площадью 126,2кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес> ФИО11, <адрес> (т.2, л.д.48-50).

Исковые требования мотивированы тем, что она приходится дочерью ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство на спорный жилой дом. На дату смерти отца, истец проживала в <адрес>, в которой с 1992 по 1997 года была гражданская война. Только в 2003 году истец выписалась с места проживания в <адрес>, после чего зарегистрировалась и стала проживать в <адрес> до июня 2019 года. На момент смерти ФИО3, с ним проживали его дочь ФИО4 умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 - ФИО19, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также сыновья ФИО1 – ФИО7 и ФИО6 ФИО19 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 на жилой дом, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В установленный законом срок истец к нотариусу не обращалась, поскольку не могла обратится к нотариусу, однако она в течение шести месяцев после смерти отца принимала меры по принятию наследства, а именно: оплачивала коммунальные услуги, приобретала строительные материалы для ремонта дома, давала поручения и денежные средства третьим лицам по ремонту и обслуживанию жилого дома, с её сестрой ФИО4 они разделили вещи родителей.

Установление факта принятия наследства во внесудебном порядке невозможно, а ей как наследнику после смерти отца наравне с ФИО4 положена ? доля на жилой дом.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца поддержал своего доверителя, указав, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку заявлены иные основания и требования. Допрошенные свидетели со стороны ответчиков не опровергают доводы истца.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – ФИО12 в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на недоказанность факта принятия наследства, в том числе ранее допрошенными свидетелями со стороны истца.

Представитель ФИО13 - ФИО16 в судебном заседании просил в иске отказать, сославшись на доводы ФИО12

Третье лицо – администрация города предоставило в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО18 просила рассматривать дело в её отсутствие.

Третье лицо – Госкомрегистр в судебное заседание не явилось, извещено должным образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей, дав оценку поданным возражениям, исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО11 <адрес> АР ФИО11 (свидетельство о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.5).

Повторным свидетельством о рождении серии XII-ЕЖ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что умерший ФИО3 приходился при жизни истцу ФИО28 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО29) Надежде Георгиевне – отцом (т.1, л.д.60,61).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом под реестровым №, ФИО3 принадлежит жилой дом с жилой площадью 19,2кв.м. по <адрес> ФИО11 <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22,23,151).

Из пояснений истца и отметки в паспорте гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>. До указанной даты истец проживала в <адрес> (т.1 л.д.173,174).

Совместно с умершим ФИО3 на дату его смерти с ним были совместно зарегистрированы и проживали по <адрес> в <адрес> ФИО11: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.83). Согласно этой же справке от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО28 ФИО14ём ФИО15 зарегистрирован с 2005 года, а ФИО7 с 2003 года.

ФИО4 являлась родной дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии УЯ № (т.1 л.д.80).

ФИО5 Г. приходилась супругой ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АП №) (т.1 л.д.73).

Свидетельством о смерти серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71) подтверждается смерть ФИО4, с которой на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали: ФИО28 ФИО14ём ФИО15, ФИО7, ФИО6 (т.1 л.д.82).

ФИО7 и ФИО6, приходятся сыновьями истца ФИО1

После смерти ФИО3 наследственное дело в установленный шестимесячный срок не заводилось (т.1 л.д.192).

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО18 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом разъяснено, что истец пропустила срок обращения с заявлением о принятии наследства и рекомендовано обратиться в суд (т.1 л.д.56-68).

После смерти ФИО4 в установленный срок, её сын ФИО19 обратился с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО4, которая приняла наследство после смерти отца ФИО3, что подтверждается заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела №. Иные лица за принятием наследства не обращались. Свидетельство праве на наследство в отношении спорного дома выдано не было, ввиду отсутствия сведений о введении в эксплуатацию жилого дома (т.1 л.д.69-122).

ФИО19 (внук ФИО3) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти 170№ (т.1 л.д.125).

После смерти ФИО19 в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону, как в своих интересах, так и интересах его несовершеннолетних детей – ФИО9 и ФИО10, обратилась его супруга – ФИО13, что подтверждается наследственным делом №. Иные лица за принятием наследства не обратились. Свидетельство о праве на наследство не выдано (т.1 л.д.124-149).

Ввиду нахождения ФИО13 под стражей и смерти отца ФИО19, несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10, переданы под опеку ФИО17 (постановление администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО20 и ФИО21, показали, что они являются друзьями сыновей ФИО29 - ФИО7 и ФИО6. В 2002 году они вместе с ФИО7 и ФИО6, осуществляли ремонт дома, ставили забор, копали канализацию. Женежные средства на ремонт дома давала ФИО1 пересылая сыновьям на эти нужды деньги. Подтвердили, что дом при жизни был построен ФИО3 Помнят, что в 2000-х годах приезжала ФИО1 (т.1 л.д.183-187).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков свидетель Свидетель №1 показала, что она является соседом через два дома. ФИО1 она не знает и не видела, кто вел домашнее хозяйство после смерти ФИО3 ей не известно, в доме она никогда не была. Известно, что после смерти ФИО3 в доме проживала ФИО4, его дочь.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает напротив <адрес>. ФИО4 досматривала отца. ФИО29 два раза приезжала после смерти отца, когда точно не помнит. Приезжали дети ФИО29. Помогала ли ФИО29 в восстановлении дома, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает за 4 квартала от <адрес>. Была знакома с ФИО4. ФИО29 она не видела никогда.

В обоснование доводов о принятии наследства истцом также предоставлены товарные чеки на приобретение строительных материалов датированные с апреля 2002 по май 2002 года, а также квитанции на оплату коммунальных услуг за 2014 год (т.1 л.д.16,17).

Ответчики отрицали, что квитанции и товары были оплачены истцом, предположили, что в момент вселения ФИО29 могла найти эти квитанции.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики ФИО11 и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО11 наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом УССР от 1963 года.

На момент открытия наследства после смерти ФИО3, умершего в 2001 году, наследник считался принявшим наследство в течение шести месяцев после открытия наследства, если одновременно фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом, а также подал в государственную нотариальную контору заявление о принятии наследства (ст.549 ГК УССР). При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства также установлен и ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Оценивая показания свидетелей со стороны истца, которые подтвердили, что истец пересылала денежные средства своим сыновьям для ремонта и содержания дома, в совокупности с пояснениями истца, учитывая наличие данных товарных чеков у истца, суд считает, что указанные чеки являются относимыми доказательствами к делу, подтверждающие понесённые истцом расходы на содержание дома в шестимесячный срок после смерти ФИО3

При этом квитанции об уплате коммунальных услуг от 2014 года не могут иметь правового значения для определения юридически значимого обстоятельства – фактического принятия наследства истцом.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд приходит к убеждению, что они не опровергают доводы истца и предоставленные истцом доказательства фактического принятия наследства, поскольку в доме они никогда не были, им не известен достаточный источник доходов ФИО4, за который она бы смогла осуществлять облуживание дома и поставить забор. Данные свидетели не знали и не могли знать, кто оказывал после смерти отца, финансовую помощь в содержании дома.

Тот факт, что сыновья ФИО29, проживали в спорном доме, в том числе после смерти ФИО3, подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, и справкой от 2011 года, что также опровергает показания свидетелей со стороны ответчиков, что сыновья ФИО29 в доме не проживали. (т.1 л.д.83).

В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта установления принятия наследства в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От установления данного факта зависит возможность истца оформить свои наследственные права.

В силу ч.2 ст.62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено отказать ФИО1 в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 и признания права собственности на жилой <адрес> в <адрес> ФИО11, из-за недоказанности уважительности причин восстановления срока для принятия наследства (т.1 л.д.9-15).

Ранее ФИО29 обращалась в суд по иным основаниям и иным требованиям, в которых просила восстановить срок для принятия наследства и претендовала на жилой дом в целом.

Таким образом, доводы ответчиков о прекращении производства по настоящему делу необоснованные.

Согласно судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ (решения суда) и от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционного определения ВС РК), вступивших в законную силу: свидетели ФИО22 и ФИО23, показали, что знакомы были в ФИО3 с 1996 года, до его смерти и после в доме проживали ФИО4, ФИО14ём, дети истца ФИО29, ФИО1 отправляла деньги на похороны, знала о смерти отца, 2019 года истец проживает в спорном доме.

Суд считает, что доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО3 умершего в 2001 году, доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ, в частности товарными чеками, показаниями свидетелей, в совокупности с иными доказательствами, а стороной ответчика не приведено должных доказательств, опровергающих доводы и доказательства предоставленные истцом.

С учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что наследственной массой в данном случае признается ? доля в наследстве после смерти ФИО3, поскольку ФИО4 и ФИО1 приняли в равных долях наследство в виде спорного жилого дома.

Наследство после смерти ФИО4 принял ФИО19, после смерти которого в 2019 году наследство в виде ? доли спорного имущества приняли ФИО13 (супруга) и его дети ФИО9 и ФИО10

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая требование о признании права собственности на имущество, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено из пояснений сторон и свидетелей, жилой был построен ФИО3 при жизни, путем увеличения площади с 19кв.м.

Согласно технического паспорта (т.1 л.д.18-21, 114-116) и инвентарного дела (т.1 л.д.200-213) по состоянию на 1993 год, общая площадь жилого дома по <адрес>, составляла 126,2кв.м.

Решением исполкома Старокрымского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 разрешено строительство жилого дома взамен старого, расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО11 (т.1, л.д.111).

Согласно выписки из ЕГРН, на кадастровом учете в результате оцифровки данных из БТИ под № стоит жилой дом площадью 126,2кв.м., что соответствует инвентарному делу.

Суд отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об изъятии у ФИО3 имущества по предусмотренным законом основаниям.

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проведенной комиссией судебных экспертов ООО «МЦСЭ», подтверждается, следующее: жилой дом является объектами капитального строительства; является оконченным строительством; жилой дом соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к зданиям и помещениям и правилам пожарной безопасности. Сохранение строительства не нарушит права и законные интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д.218).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для признания права собственности на возведенный жилой дом на предназначенном для этого земельном участке с соответствующим разрешением, а истец в силу положений ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ является наследником принявшим наследство.

На основании и по совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что истец приняла наследственное имущество, путем фактического принятия наследства, спорное имущество принадлежало наследодателю, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, однако при жизни в государственных органах регистрацию прав на имущества тот не провел, кроме истца, лиц, имеющих обязательную долю в наследстве не установлено, суд приходит к выводу, что требования о признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на имущество в порядке наследования по закону, обоснованы.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства по закону после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 126,2кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес> ФИО11, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО11 через Кировский районный суд Республики ФИО11 в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев