Решение № 2А-840/2018 2А-840/2018~М-734/2018 М-734/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-840/2018

Дело № 2а-840/2018 *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания: А.А.Прицкау,

с участием:

- представителя административного ответчика призывной комиссии Петушинского района Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Петушинского района Владимирской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Петушинского района Владимирской области о признании незаконным решения о выдаче повестки на контрольную явку.

В обоснование иска указано, что решением призывной комиссии Петушинского района Владимирской области от дата № ФИО2 признан годным к прохождению военной службы - категория Б (годен с незначительными ограничениями). Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку в период прохождения мероприятий по призыву комиссия не обратила внимание на его жалобы о плохом состоянии здоровья, недомогание.

Специалисты медицинской комиссии не учли заболевания ФИО2, он не был направлен на дополнительное обследование, чем проявили халатность и непрофессионализм.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что не согласен с решением о призыве его на воинскую службу, поскольку его заболевания дают основания для предоставления отсрочки.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Петушинского района Владимирской области ФИО1 требования не признала по доводам письменного отзыва. Дополнительно указала, что во время мероприятий по призыву, с учетом поступивших жалоб на состояние здоровья от истца, был проведен ряд дополнительных освидетельствований врачами, входящими в состав медицинской призывной комиссии и сторонними специалистами. Имеющиеся у административного истца заболевания не препятствуют его военной службе, в том числе, временно.

Заинтересованное лицо военный комиссариат Владимирской области в судебное заседание представителя не направил, извещен. Из поступившего письменного отзыва следует несогласие с заявленным иском.

Заинтересованное лицо администрация Петушинского района в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, дата года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Владимирской области по Петушинскому району.

Решением призывной комиссии Петушинского района Владимирской области от дата. № ФИО2 признан годным к прохождению военной службы - категория годности Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей с 01 сентября 2013 года по 25 ноября 2013 года (далее - Закон), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

В силу п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).

Положение "О военно-врачебной экспертизе" утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Обжалуя решение призывной комиссии, административный истец указывает, что он страдает заболеваниями, предусмотренными Расписанием болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, и это является основанием для освобождения его от призыва на военную службу.

При этом наличие у ФИО2 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Во время мероприятий по призыву дата., с учетом поступивших жалоб на состояние здоровья от ФИО2, было проведено:

- медицинское освидетельствование врачом, руководящим работой врачей специалистов терапевтического отделения ГБУВЗ ВО «Петушинская районная больница» *., входящим в состав призывной медицинской комиссии. По результатам освидетельствования была присвоена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями);

- медицинское освидетельствование врачом терапевтом ГБУВЗ ВО «Петушинская районная больница» *., входящим в состав медицинской комиссии. По результатам было выдано направление на дополнительное обследование.

дата. врачом невропатологом ГБУВЗ ВО «Петушинская районная больница» *., входящей в состав медицинской призывной комиссии, по жалобе истца было проведено обследование и в результате вынесено заключение о годности к прохождению службы.

В ходе медицинского освидетельствования, а также проведенного обследования у призывной комиссии не возникло сомнений в определении категории годности ФИО2 к военной службе.

Врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья ФИО2

Истец был обеспечен возможностью предоставить результаты медицинских исследований по профильным заболеванием, что он и сделал посредством обращения в ООО «*».

Из пояснений опрошенного в судебном заседании врача * следует, что все представленные истцом документы были исследованы, категория годности к военной службы определена исходя из их содержания и заключений профильных специалистов комиссии. О направлении на медицинскую комиссию в областной военкомат ФИО2 не просил не устно, не письменно.

Имеющиеся у административного истца заболевания, согласно указанному Положению, не препятствуют его военной службе, в том числе, временно.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Вместе с тем, своим правом ФИО2 не воспользовался.

Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела видно, что права на обязательные диагностические исследования ФИО2 не был лишен.

В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе по категории Б, ФИО2 имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы.

Тот факт, что ФИО2 своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией. Материалы личного дела подобных письменных заявлений не содержат, истец не заявлял ходатайств об опросе кого-либо из членов комиссии в целях проверки обоснованности доводов иска (право заявлять ходатайства об истребовании доказательств разъяснялось истцу в определении о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от дата.).

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В судебном заседании установлено, что истец, не согласившись с решением призывной комиссии Петушинского района в призывную комиссию Владимирской области не обращался. Напротив, ФИО2 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, от проведения по делу экспертизы, предоставления заключения независимой военно-врачебной экспертизы истец отказался.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в требовании ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Петушинского района Владимирской области от дата., у комиссии имелись все основания к выдаче истцу повестки на контрольную явку.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Реализуя свои права, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском в установленный срок в соответствии с требованиями ч.1 ст.219 КАС РФ (дата.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к призывной комиссии Петушинского района Владимирской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев