Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2256/2017

К делу № 2-2256-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

с участием помощника прокурора И.А. Вулала

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. <дата> ответчик ФИО3 избила истца ФИО1 в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате истцу были причинены телесные повреждения. Истец до получения травмы работала. После получения травмы не имела возможность продолжать работу, в связи с чем утратила заработок за период с <дата> по <дата>, утраченный заработок составляет <данные изъяты>. В результате полученной травмы истец испытывала физические страдания, размер причиненного ей компенсации морального вреда она оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду пояснила, что <дата> примерно в 18 часов 20 минут она возвращалась с работы, возле подъезда её ждала ответчик ФИО3 Они зашли в подъезд. Между ними возникла ссора. ФИО3 стала наносить удары ФИО1, затем толкнула её. В результате истец упала, её рука попала в спицы стоящего в подъезде велосипеда и она поломала палец. Она обратилась в БСМП. Ей сделали снимок, оказали медицинскую помощь. В последствии было установлено, что у нее закрытый перелом. Её положили в больницу и сделали операцию. После выписки она проходила амбулаторное лечение. Поскольку она не могла осуществлять работу, её работодатель расторгла договор. Был утрачен заработок в размере <данные изъяты>. Так же ей причинен моральный вред. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что она пришла к ФИО1 поговорить, т.к. истец общалась с гражданским супругом ФИО3 Ответчик собиралась подняться в квартиру к супругу ФИО1 и рассказать ему о происходящем. Однако ФИО1 стала её удерживать, между ними возник конфликт. ФИО1 нанесла ей несколько ударов по голове. У ФИО3 была сильно разбита голова. Она обратилась за медицинской помощью, от госпитализации ФИО3 отказалась. ФИО1 она не била. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Вулала И.А. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ)

Таким образом, как указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что <дата> примерно в 18 часов 20 минут в результате ссоры, происшедшей между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 перешедшей в драку истцу были причинены повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, медицинскими документами, фотографиями, объяснениями ответчика, которая пояснила, что в указанное время между истцом и ответчиком произошел конфликт, ответчиком также получены телесные повреждения.

В судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что приходится соседкой ФИО1 Видела, как ответчик неоднократно ждала ФИО1 возле подъезда. Очевидцем происшедшего <дата> она не была.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца. Доказательств того, что истец получила травму при иных обстоятельствах, ответчиками суду не представлено.

Истец находилась на амбулаторном, а в последствии на стационарном лечении, ей проведена операция. Истец испытывала физическую боль. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд с учетом физических и нравственных страданий истца взыскивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать утраченный заработок по гражданско-правовому договору за период с <дата> по <дата>.

Пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации устанавливает объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, согласно пункту 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации, включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (за исключением выплат единовременного характера), пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам, доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар; при этом все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

В обоснование иска указала, что, поскольку ей были причинены явные телесные повреждения, она была лишена возможности исполнять обязанности няни на основании договора, заключенного между ней и ФИО2 <дата>, в связи с чем заключенный гражданско-правовой договор с ней был расторгнут, утрачен ежемесячный заработок.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО2, которая суду пояснила, что ФИО1 с мая 2016 года работала у неё няней. Она оплачивала ей денежные средства в размере <данные изъяты> ежемесячно. После полученной травмы ФИО1 не могла продолжать работу и договор был расторгнут.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении, в период с <дата> по <дата> истец находилась на стационарном лечении. Выписана под амбулаторное наблюдение травматолога.

В медицинской карте амбулаторного больного сведения о нетрудоспособности ФИО1 отсутствуют. Больничные листы истцом не представлены.

Учитывая, что в период нахождения на стационарном лечении в связи с травмой, полученными <дата> при указанных в иске обстоятельствах, была нетрудоспособна, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с <дата> по <дата> заработка, определенного в договоре в размере <данные изъяты> в месяц, утраченный заработок составляет <данные изъяты> (50000:2 мес:30*13 дней = <данные изъяты>). В остальной части требования истца о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты>.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.