Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-367/2020

Дело № 2-367/2020

70RS0005-01-2020-000080-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Камыниной С.В.,

при секретаре Малаховской Е.С.,

помощник ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200486,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5204,86 руб., указав в обоснование иска, что 11.05.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк», которое реорганизовано в ПАО «Совкомбанк», и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 30 % годовых сроком на 108 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора. Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.07.2012, продолжительность просрочки по состоянию на 12.10.2019 составляет 1827 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 12.07.2012, на 12.10.2019 продолжительность просрочки составляет 1812 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты на сумму 85300 руб.. По состоянию на 12.10.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 200486,22 руб., из которых: просроченная ссуда 29953,56 руб., просроченные проценты 9436,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 117324,58 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 40151,35 руб., страхования премия 3120 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Банком утрачен подлинник кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но предоставление кредита подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету заемщика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 819, ГК РФ истец просил взыскать соответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 200486,22 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5204,86 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила об уменьшении штрафных санкций в виду их несоразмерности и о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать, что изложила в письменном заявлении.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с решением единственного участника от 23.05.2014 № 6 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Из изменений № 1, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», следует, что в соответствии с решением единственного акционера № 8 от 08.10.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что 11.05.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 30000 рублей на срок 108 месяцев под 30% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, со стороны ответчика имело место нарушение исполнение обязательств, последний платеж был произведен ответчиком в феврале 2015 года, в результате чего размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 200486,22, включая санкции в размере 117324,58 рублей и 40151,35 рублей.

Данные обстоятельства признаются обеими сторонами, что изложено в исковом заявлении и заявлении ответчика от 02.04.2020, и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признаются установленными и не требующими дальнейшего доказывания.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как было установлено выше, кредитный договор был заключен 11.05.2012 на срок 108 месяцев, то есть срок окончания договора 11.05.2021.

При этом банк в исковом заявлении указал, что изменил в одностороннем порядке срок возврата кредита, о чем направил уведомление ответчику.

В представленном в материалы дела уведомлении, направленном ответчику согласно списку простых почтовых отправлений на франкировку № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в срок до 06.05.2019 ответчик должна в счет полного исполнения обязательств по кредиту на 03.04.2019 уплатить сумму в размере 200486,22 рублей, из которых просроченная ссуда 29953,56 руб., просроченные проценты 9436,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 117324,58 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 40151,35 руб., страхования премия 3120 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 руб., в противном случае кредитный договор считается расторгнутым с указанной даты.

Поскольку ответчик признал наличие у нее задолженности перед банком по кредитному договору на общую сумму в 200486, 22 рублей, суд полагает, что договор можно считать расторгнутым с 06.05.2019 по соглашению сторон (п.1 ст.450 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 15.01.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в котором иск поступил в Томский районный суд.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 10.06.2019 заявление ПАО «СОВКОМБАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве мирового судьи в течении дня – 10.06.2019, иных сведений и доказательств истец не предоставил.

Ответчиком заявлено о причинении срока исковой давности.

Следовательно, задолженность, образовавшая у заемщика ФИО2 за период до 14.01.2017 года не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности за период с 14.01.2017, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, условия договора, права банка на взыскание как основного долга, так и процентов, неустойки и иных штрафных санкций, иных платежей по договору, их размер должен доказать банк, являющийся к тому же более сильной процессуальной стороной по сравнению с потребителем – заемщиком по кредитному договору.

Истец заявил о том, что им утерян подлинный экземпляр кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено в подтверждение условий договора копия заявления-оферты без подписей и с отсутствием всех дат заключения и подписания заявления (то есть даже не образ подлинного экземпляра договора).

Иных документов, в том числе определяющих график платежей, условия кредитования, тарифы банка, истцом не предоставлено.

При этом в порядке подготовке дела к судебному рассмотрению судом было предложено истцу предоставить доказательств заключения кредитного договора, его условий, наличия и размера задолженности по договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям, страховой премии, комиссии за обслуживание карты.

Суд принимает решение, исключительно исходя из изученных в судебном заседании доказательств, предоставленных сторонами (ст.ст.67, 195 ГПК РФ).

Из представленных истцом доказательств определить размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, условия взыскания неустойки, страховой премии и комиссии за обслуживание карты и их размер за период с 14.01.2017 не представляется возможным.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Камынина

В окончательной форме решение суда принято 14 апреля 2020 года.