Решение № 2-5670/2017 2-5670/2017~М-5180/2017 М-5180/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5670/2017

К делу № 2-5670/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 09 октября 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СКБ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "СКБ-банк" обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО "СКБ-банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 339 700 рублей на срок по <дата> включительно под 19,95 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 384 191,83 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 384 191,83, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины – 7041,92 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Между "ПАО "СКБ-банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 339 700 рублей на срок по <дата> включительно под 19,95 % годовых.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 384 191,83 рублей, из которых: сумма основного долга – 336 041,01 руб., задолженность по просроченным процентам – 45 658,62 руб., пени – 2492,20 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора; расчетом суммы задолженности.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «о потребительском кредите (займе)» от <дата>: в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк направил ответчику претензию от <дата> с требованием возвратить долг и проценты, однако ФИО5 требования банка не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, уплату долга и процентов прекратил, что подтверждается в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ.

Данный иск направлен на прекращение обязательств между истцом и ответчиком вследствие неисполнения ответчиком условия договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы долга и процентов за пользование кредитом на день прекращения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 384 191,83 руб. Расчет задолженности (размер долга, неустойки, процентов) ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

На основании изложенного иск ПАО "СКБ-банк" подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ПАО "СКБ-банк" при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 7041,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> и № от <дата>.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7041,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "СКБ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 384 191,83 рублей, из которых: сумма основного долга – 336 041,01 руб., задолженность по просроченным процентам – 45 658,62 руб., пени – 2492,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "СКБ-банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7041,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года