Решение № 2-1699/2025 2-1699/2025~9-824/2025 9-824/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1699/2025

Дело № 2-1699/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001554-51

Стр. 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 августа 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа от 01.07.2024 в размере 900000рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA LARGUS RS045L, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, регистрационный знак №, с установленной залоговой стоимостью 900000рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23000рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2024 между Д.Г.ЮБ. и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 900000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа на условиях, изложенных в договоре.В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.07.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от 01.07.2024, по условиям которого предметом залога является транспортное средство марки LADA LARGUS RS045L, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, регистрационный знак №. До настоящего времени заемщик предусмотренные договором займа обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

24.06.2025 определением суда, принятым в протокольной форме, к участию в деле привлечена ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 29.07.2025 ходатайство ФИО2 и С.В.АБ. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщила, ранее в предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.06.2025, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил, ранее в предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.06.2025, подтвердил факт получения денежных средств в указанном истцом размере, а также факт неисполнения обязательств по договору займа.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) за истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.07.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 900000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее 15.09.2024.

Факт получения денежных средств в размере 900000 рублей подтверждается распиской от 01.07.2024, а также пояснениями ответчика, данными им в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 24.06.2025.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.07.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от 01.07.2024, по условиям которого предметом залога является транспортное средство марки LADA LARGUS RS045L, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, регистрационный знак №.

В обозначенный договором займа срок заемщик денежные средства не вернул, в виду чего 24.09.2024 ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате денежные средства в указанном размере.

До настоящего времени заемщик предусмотренные договором займа обязательства не исполнил, данный факт ответчик также подтвердил в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 24.06.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору займа от 01.07.2024 в размере 900000рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 5 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от 01.07.2024 обеспечивается залогом транспортного средства марки LADA LARGUS RS045L, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, регистрационный знак №. Указанное имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности, согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области во исполнение судебного запроса.

Вместе с тем, в соответствии с записью акта о заключении брака от 23.07.2016 № 658, составленной территориальным отделом ЗАГС Левобережного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, 23.07.2016 между ФИО1 и В.З.ТБ. был зарегистрирован брак.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство марки LADA LARGUS RS045L, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, регистрационный знак №, приобретен ответчиком 30.10.2020, то есть в период брака с ФИО3, зарегистрированного 23.07.2016, на основании чего ФИО3 была привлечена к участию в деле.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Договором о залоге транспортного средства порядок реализация (продажа) заложенного имущества не определен.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Соглашением сторон залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства определена в размере 900000 рублей, вследствие чего суд считает возможным установитьначальную продажную стоимость транспортного средства в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 858889 от 28.10.2024, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС №) денежные средства по договору займа от 01.07.2024, заключенному между ФИО2 и ФИО1, в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA LARGUS RS045L, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, регистрационный знак №, в счет погашения задолженности ФИО1, № года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС №) по договору займа от 01.07.2024, заключенному между ФИО2 и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 23000(двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Судья В.А. Гранкина

решение в окончательной форме

изготовлено 01.09.2025