Решение № 2-3034/2020 2-3034/2020~М-1522/2020 М-1522/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-3034/2020

Дело № 2-3034/2020

16RS0042-03-2020-001518-61

Заочное
решение

именем Российской Федерации

8 апреля 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

представитель ООО «Редут» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 453 рубля 68 копеек, указав, что 9 января 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был представлен кредит в размере 185 000 рублей, под 38,9% годовых, сроком на 36 месяцев. 19 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключён договор об уступке прав требований по вышеуказанному кредитному договору. Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеет задолженность по кредиту.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и проценты в размере 122 453 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён посредством судебной повестки по указанному в исковом заявлении адресу, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 9 января 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключён кредитный договор №408178102110177779470, в соответствии с которым последнему был представлен кредит в размере 185 000 рублей, под 38,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.18-28).

19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключён договор об уступке прав требований по вышеуказанному кредитному договору (л.д.29,38-41).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредитов не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка №13 по судебному района города Набережные Челны РТ от 30 декабря 2019 года отменён судебный приказ №2-13-340/2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.8).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Согласно итоговому расчёту истца, с которым суд соглашается, по состоянию на 19 декабря 2017 года задолженность ответчика составляет 122 453 рубля 68 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 97 625 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 24 828 рублей 42 копейки (л.д.16-17).

Возражений по расчёту задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учётом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» основной долг в размере 97 625 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 24 828 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649 рублей 07 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу